Приговор № 1-88/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-88

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Осиповой М.В..,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора С.В. Сергеенко,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Хвошнянской Т.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникла в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания находящихся в квартире лиц, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «LG Х 230 К7» стоимостью 8900 рублей, в кейсе-книжке «LG СAМ - 210» стоимостью 700 рублей, с находящимися в нём сим-картой «Теле 2» за номером № материальной ценности для потерпевшей не представляющей, и картой памяти «Leef pro microSD 16Gb», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, планшет «Lenovo Tab 2 A10 – 70L», в комплекте с зарядным устройством стоимостью 20 000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нём сим-картой «ВымпелКом» за номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, и картой памяти «Transcend 16Gb», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а всего на общую сумму 30 600 рублей, причинив последней тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимая ФИО1 после разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, вину в совершении преступления признаёт полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

ФИО1 совершила одно умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судима (л.д. 98), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99, 100), по месту жительства и регистрации, характеризуется положительно, так как жалоб со стороны граждан не поступало (л.д. 102), на учёте в ГУ ЛО КЦЗН не состоит, обращалась ранее в 2013 году, сведений о трудоустройстве нет (л.д. 104), согласно справке приёмного отделения ГБУЗ ЛО «ККМБ» от ДД.ММ.ГГГГ и данным алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д. 110-111).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих вину и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, учитывая то, что ФИО1 полностью признала себя виновной, в содеянном раскаялась, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление.

Учитывая смягчающее вину обстоятельство, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить на усмотрение данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

одну светлую дактилоскопическую плёнку № со следом ногтевой фаланги пальца руки, оставленным безымянным пальцем левой руки ФИО1, упакованную в белый бумажный конверт с пояснительной запиской, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья