Решение № 2-3451/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3451/2025

...

УИД 03RS0...-84


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 30.06.2025г.,

при ведении протокола секретарем Ахмедьяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным, указав в обоснование требований, что < дата > между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор ...-№..., на основании заявления-анкеты на получение кредитно-карточного продукта ... от < дата >.

Кредитная карта, полученная ФИО2, до < дата > не использовалась, денежными средствами не распоряжалась.

< дата > в 14 час. 06 мин. неустановленные лица получили удаленный доступ к телефону истца или личному кабинету, после чего, совершены действия, направленные на хищение денежных средств со счета кредитной карты, а именно:

< дата >, в 14 минут 06 минут, на номер телефона ... поступило сообщение «восстановление доступа в Уралсиб Онлайн, никому не говорите код ..., его просят назвать только мошенники.

Каждую последующую минуту приходили сообщения с кодами, без указания операции.

Доступ в Уралсиб Онлайн был заблокирован неизвестными лицами, зайти в онлайн приложение ФИО2 не удалось.

Далее, поступило сообщение следующего содержания «произошло подключение с устройства ..., никому не говорите код ... мин., однако указанный телефон ФИО2, не принадлежит.

По пути следования от места работы ФИО2 - музей ... до отделения банка в ..., в течение 5 минут неизвестными лицами совершены три транзакции: 50000 рублей 00 копеек. 60000 рублей 00 копеек, 30000 рублей 00 копеек с кредитной карты на общую сумму 140 000 рублей 00 копеек и предпринимались дальнейшие попытки перевести денежные средства в большем размере, но лимит был исчерпан. Эту информацию узнала от сотрудника банка, который позвонил (т. ...) и сообщил, что произведены транзакции сомнительного характера с кредитной карты, оформленной на имя истца и направлены в «РенесансКредит».

ФИО2 находилась на связи с сотрудником банка вплоть до блокировки счетов, открытых на ее имя в ПАО «Банк Уралсиб».

ФИО2 не сообщала пароли от карты третьим лицам, не вводила и не сообщала коды, поступившие смс-сообщением, не снимала денежные средства, не переводила денежные средства. Транзакций на общую сумму 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек не совершала, кто мог совершить хищение денежных средств мне не известно. Банк информацию о деталях транзакций (в каком городе, каким образом) не предоставляет. Письменный запрос оставлен без ответа.

Счета кредитной и дебетовых карт, открытых на мое имя в банке, сотрудник банка заблокировал, предоставил выписку по счету 40..., подтверждающую переводы денежных средств на общую сумму 140 000 рублей 00 копеек.

< дата >, в 20 час. 00 мин. обратилась в ОМВД России по ... с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение денежных средств с кредитной карты (№ по КУСП 11926).

< дата > следователь СО отдела МВД России по городу Кумертау капитан юстиции ФИО3 постановила возбудить уголовное дело и принять его к производству по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по городу Кумертау капитаном юстиции ФИО3 от < дата >, ФИО2, признана потерпевшей по уголовному делу ....

< дата > направила заявление в ПАО «Банк Уралсиб» (...) и надлежащим образом заверенное постановление ОМВД России по ... о возбуждении уголовного дела ... от < дата > для сведения и принятия мер реагирования.

Все меры, необходимые для уведомления банка о факте мошенничества и краже кредитных денежных средств со счета кредитной карты, ФИО2 предприняла:

- немедленно обратилась в офис банка в городе Кумертау Республики Башкортостан, не теряла, не сообщала мошенникам и третьим лицам данные карты, пин- код и коды из смс сообщений);

- незамедлительно обратилась в ОМВД по ... с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества;

- предоставила в банк постановление о возбуждении уголовного дела.

< дата > судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Кумертау и ... УФССП России по ... ФИО4 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен ...-ИП от < дата >.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа ... от < дата >, зарегистрировано в реестре № ...

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от < дата > заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворено. Исполнительная надпись нотариуса нотариального округа ... ФИО5 от < дата > о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 140000 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 45198,44 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1485 руб., по кредитному договору № договор ...-... от < дата >, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».

Решение суда вступило в законную силу < дата >.

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО2 направлена претензия в банк о проведении служебного расследования и установление сведений с помощью какой платежной системы, из какого города действовали мошенники, на территории Российской Федерации или операция была международной, на какой счет направлены украденные денежные средства, с требованием вернуть денежные средства на кредитный счет.

Запрашиваемую информацию банк не предоставил, указав в ответе, что операции по оказанию услуг «Перевод с карты на карту» были проведены в соответствии с требованиями платежной системы МИР через сеть Интернет в торговой точке, поддерживающей функции сервиса MIRAccept, с вводом одноразового пароля и завершены успешно, SMS сообщение с одноразовым паролем было отправлено на номер телефона ...

Банк в нарушение правил о добросовестности и осмотрительности не установилдействительноеволеизъявлениипотребителяинеобеспечилбезопасность дистанционного предоставления услуг, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами.

Перечисление денежных средств в другой банк на неустановленный счет, произведены банком одномоментно тремя транзакциями. Кому в действительности были предоставлены кредитные средства истцу не известно, кредитные денежные средства не получала и не изъявляла волю их получить, не предпринимала действия к получению кредитных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Заблокировав < дата > в 12:20:08 час. кредитную карту истца и доступ в ДБО, банк не приостановил операции по переводу денежных средств 15 минутами раньше, хотя все признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента присутствовали: несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции обычно используемому клиентом, характер и параметры операций (перечисление денежных средств тремя транзакциями со счета кредитной карты с интервалом 1-4 минуты) и предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются мной и мои волеизъявлением.

Блокировка кредитной карты операций осуществлена уже после хищения средств истца.

На основании изложенного просит, признать кредитный договор ...-..., заключенный < дата > между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 недействительным

Признать переводы денежных средств со счета 40..., открытый на имя ФИО2 от < дата > на общую сумму 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек недействительными.

Обязать ПАО «Банк Уралсиб» осуществить возврат денежных средств в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек на счет 40..., открытый на имя ФИО2.

Признать проценты, штрафы, неустойки, начисленные по кредитному договору ...-... от < дата >, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» за период с < дата > по день вступления решения суда в законную силу незаконными.

Признать отсутствие задолженности у заемщика ФИО2 по кредитному договору ... от < дата >, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, ответчик ПАО «Банк Уралсиб», третьи лица ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Столичное АВД», ФИО7, Нотариус нотариального округа ... ФИО5, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, ... (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст.168 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В п.1 постановления Пленума ... разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от < дата >г. ...-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от < дата > № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор ...-№D3-/01724, на основании заявления-анкеты на получение кредитно-карточного продукта ...-HWCD№L2 от < дата >.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банк предоставил кредитную карту с лимитом кредитования до 146000 рублей под 34,90% годовых

Ранее, в своих возражениях ответчик указал на то, что кредитный договор подписан собственноручно истцом, следовательно, банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору.

Согласно раздела 3 условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб» банк предоставляет клиенту доступ к системе при наличии технической возможности.

Если договор заключен сторонами вне офиса банка, доступ к системе предоставляется клиенты в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно п. 3.3. Условий Клиент может самостоятельно зарегистрироваться в Системе, получить Логин и Пароль на официальном интернет-сайте Системы https://i.uralsib.ru или через Приложение (при наличии технической возможности).

В соответствии с п. 3.4. Условий предоставление Клиенту доступа к Системе сопровождается передачей Клиенту Пароля СМС сообщением на указанный в Заявлении номер мобильного телефона.

ФИО2 сообщила банку номер телефона <***>, просила подключить к системе ДБО, ознакомилась с правилами комплексного банковского обслуживания.

Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Банк Уралсиб» предусмотрен порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи, равнозначность подписанных простой электронной подписью документов.

Сторона ответчика полагает, что истом нарушены правила безопасности, с которыми истец ознакомлен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Между тем, то обстоятельство, что кредитный договор подписан собственноручно истцом, ФИО2 не оспаривается. Истец настаивает на том, что никогда не пользовался указанной кредитной картой.

Из материалов дела следует, что кредитная карта, полученная ФИО2, до 15.12.2023г. не использовалась, денежными средствами истец не распоряжалась, доказательств обратного суду не предоставлено.

Так, из выписки по операциям на счете за период с < дата > по < дата > видно, что счет ... использовался только < дата > и лишь для осуществления оспариваемых денежных переводов.

Более того, выборкой из Системы управления базами данных (далее – СУБД) подтверждается, что в декабре 2023 года использование личного кабинета Уралсиб Онлайн началось с восстановления к нему доступа < дата > в 12:06:22 час. (МСК):

< дата > в 12:06:22 час. (МСК), на номер телефона ... поступило сообщение: «восстановление доступа в Уралсиб Онлайн. НИКОМУ не говорите код 78688, его просят назвать только мошенники!»;

< дата > в 12:11:03 час. (МСК), на номер телефона ... поступило сообщение: «НЕ говорите код ...»;

< дата > в 12:12:05 час. (МСК), на номер телефона ... поступило сообщение: «НЕ говорите код ...»;

< дата > в 12:16:10 час. (МСК), на номер телефона ... поступило сообщение: «НЕ говорите код ...».

Впоследствии доступ в личный кабинет Уралсиб Онлайн заблокирован в 12:20:08час. (МСК) < дата > после подключения к кабинету с устройства Samsung - SM-G998. В качестве причины блокировки указано: «из-за подозрения на несанкционированное использование».

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются журналом аудита за < дата >, из которого следует, что авторизация клиента осуществлена в 12:06:37 час., а в 12:06:45 час. произведена смена пароля.

Согласно представленной в материалы дела справки со счета ФИО2, были списаны денежные средства на общую сумму 140000 рублей (30000 руб. код авторизации 310553, 60000 рублей код авторизации 310552, 50000 руб. код авторизации 310551), указанное также подтверждается ответом на запрос АО «НСПК» от < дата >

Факт использования ФИО2 абонентского номера ... истцом не оспаривался.

< дата > судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Кумертау и ... УФССП России по ... ФИО4 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен ...-ИП от < дата >.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа ... от < дата >, зарегистрировано в реестре ...

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от < дата > заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворено. Исполнительная надпись нотариуса нотариального округа ... ФИО5 от < дата > о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 140000 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 45198,44 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1485 руб., по кредитному договору № договор ... от < дата >, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».

Решение суда вступило в законную силу < дата >.

Кроме того, < дата >, в 20 час. 00 мин. ФИО2 обратилась в ОМВД России по ... с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение денежных средств с кредитной

< дата > уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. « г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которого ФИО2, признана потерпевшей по уголовному делу ....

По возбужденному уголовному делу при допросе в качестве потерпевшего истец также указывал, что в августа 2023г. обратилась в банк «Уралсиб» для оформления кредитной карты. Была одобрена кредитная карта с лимитом 147000 руб. данную карту оформляла для непредвиденных обстоятельств, использовать находящиеся на ней денежные средства не планировала. При получении карты уточнила у сотрудника банка о возможности активации карты самостоятельно, на что сотрудник банка ответил что активировать карту возможно через приложение банка «Уралсиб». Карту не теряла, не передавала третьи лицам, также как и не сообщала какие либо данные указанной карты.

< дата > около 14 час.17 мин. находилась на рабочем месте по адресу: .... В указанное время на абонентский ... пришло смс-уведомление, следующего содержания: «Восстановление доступа в Уралсиб Онлайн. НИКОМУ не говорите код ..., его просят назвать только мошенники». Данное сообщение удивило, так как в 14 часов < дата > она пыталась войти в личный кабинет банк «Уралсиб», однако этого сделать не удалось, так как личный кабинет был якобы открыт на другом устройстве. Не придала этому значения, до момента поступления вышеуказанного сообщения. Также мне пришло смс уведомление следующего содержания: «Произошло подключение с устройства ... к Уралсиб Онлайн. НИКОМУ не говорите код ... его просят назвать только мошенники». После получения данных сообщений, решила направиться в отделение банка «Уралсиб», расположенного по адресу: ..., для того чтобы понять что происходит. Пока направлялась в банк на абонентский ... поступил звонок с абонентского номера ..., где девушка, которая представилась сотрудником банка «Уралсиб» сообщила о том, что со счета ... кредитной карты ... банка «Уралсиб» были произведены транзакции на сумму 50 000, а затем на сумму 60 000 рублей, а затем на сумму 30 000 рублей в «Ренесанскредит». Данных транзакций не совершала, кто мог совершить данные транзакции неизвестно. Разговаривала с сотрудником банка «Уралсиб», до момента, пока не зашла в офис банка, расположенный по адресу: .... Сотрудница данного офиса продолжила разговор с сотрудником через мой телефон, после чего счет данной карты был заблокирован, а также заблокирован был счет дебетовой карты данного банка. Также сотрудники банка посоветовали обратиться в отдел полиции.

После произошедшего решила обратиться в отдел полиции по ..., для того, чтобы помогли вернуть денежные средства. Действия мошенников нанесли материальный ущерб на сумму 140 000 рублей, что является для нее значительным, так как заработная плата составляет 19 000 рублей, из них 7 000 рублей уходят на оплату коммунальных услуг, остальное тратится на продукты питания для себя и своего несовершеннолетнего ребенка. Иного источника дохода нет. Какие либо профилактические мероприятия по факту предупреждения мошенничества со стороны участкового не проводились. Какие либо звонки подобного характера ранее не поступали.

В соответствии с частями 4, 5, 5.1, 8, 10, 11 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно части 9.1 статьи 9 указанного выше закона в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 данного Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 данного Федерального закона.

Согласно части 13 статьи 9 этого же закона в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 этой статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что именно К.Н.ВБ. через систему дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн» произведена смена пароля для доступа к личному кабинету, введен полученный набор цифр из СМС и подтверждено ее согласие на перевод денежных средств третьим лицам. Обстоятельства дела указывают, что данные действия совершены иными лицами, получившими доступ к личному кабинету истца.

Ответчиком также не доказан факт использования кредитной карты в период с < дата > по < дата >, что также свидетельствует об отсутствии характерного для ФИО2 поведения.

При этом банк, являясь в данном случае оператором по переводу денежных средств, проявив должную осмотрительность, должен был заподозрить в указанных действиях признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Как видно из дела в течение нескольких минут после зачисления денежных средств на счет истца, Банк произвел перевод денежных средств на счет в банке ООО КБ «Ренессанс Кредит», что не дает достаточных оснований полагать о предоставлении в действительности кредитных средств истцу для распоряжения ими по своему усмотрению.

Все вышеназванное свидетельствует, по мнению суда, о недобросовестности банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Из вышеприведенных норм права следует, что обязательство по уплате долга и процентов может возникнуть только при условии фактического предоставления Банком кредита, однако, фактического предоставления денежных средств именно истцу совокупностью обстоятельств, установленных по делу не подтверждается.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о заключении кредитного договора, согласовании всех существенных его условий, с четко выраженным предметом, нельзя признать верными, а потому имеются основания удовлетворения требований К.Н.ВБ. о признании кредитного договора недействительным.

Требования ФИО2 о признании переводов денежных средств со счета 40..., открытого на имя ФИО2 от < дата > на общую сумму 140 000 рублей 00 копеек недействительными, признании процентов, штрафов, неустойки, начисленных по кредитному договору ... от < дата >, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» за период с < дата > по день вступления решения суда в законную силу незаконными, признании отсутствия задолженности у заемщика ФИО2 по кредитному договору ... от < дата >, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о признании договора недействительным.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обязании банк вернуть денежные средства на счет, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены банком на счет истца. А впоследствии были перечислены на счет ... в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Из ответа на судебный запрос ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что вышеуказанный счет принадлежит ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт зачисления денежных средств на общую сумму 140000 руб. < дата >г. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что банк должен был усомниться в распоряжении клиента на перечисление денежных средств 140000 рублей в пользу ФИО7, так как вход в ДБО был осуществлен третьими лицами, однако сведения о том, что Банк получил денежные средства истца в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает, что ПАО «Банк Уралсиб» не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности и являться надлежащим ответчиком по требованию о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить частично.

Признать кредитный договор ...-... от 30.08.2023г. заключенный между ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб» недействительным и применить последствия недействительности кредитного договора.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд....

Председательствующий судья Е.В. Атнагулова

Мотивированное решение изготовлено < дата >.