Решение № 2-1814/2018 2-1814/2018~М-1551/2018 М-1551/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1814/2018

Дело № 2-1814/2018

Мотивированное
решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 154 281,32 руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что 31.10.2013 Банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 176 000 руб. по ставке 16,5 % годовых на срок 84 месяца.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными анннуитетными платежами в соответствии с условиями Кредитного договора. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет несвоевременно, допустила просрочку платежей

За период с 31 августа 2016 года по 06 марта 2017 года образовалась задолженность в размере 154 281,32 руб., в том числе: основной долг – 121 607,38 руб., просроченные проценты -17911,44 руб., неустойка– 14762,50 руб.

Ссылаясь на статьи 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, статьи 121-130 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4285,63руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), что подтверждается уведомлением о вручении ему заказного письма с судебной повесткой, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила.

В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать в суде при рассмотрении дела. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения ими требований национального законодательства, соответственно, рассмотрение дела в его отсутствие не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выраженной Европейским Судом в решении от 15.05.2007.

Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района № 2-835/2018 о взыскании задолженности с ФИО1, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 31.10.2013 Банк заключил с ответчиком кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчик получила у Банка кредит в сумме 176 000 руб. по ставке 16,5 % годовых на срок 84 месяца, и обязалась возвратить кредитору полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из имеющегося в материалах дела платежного поручения от 31.10.2013 № 931382, Банк перечислил на счет ФИО1 176 000 руб., исполнив таким образом свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочки платежа, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно п. 4.2.3. Договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

За период с 31 августа 2016 года по 06 марта 2017 года образовалась задолженность в размере 154 281,32 руб., из которых: основной долг – 121 607,38 руб., просроченные проценты -17911,44 руб., неустойка– 14762,50 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

В адрес заемщика направлялось требование Банка от 02.02.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2142,81 руб. платежным поручением от 03.04.2017 года (за подачу заявления о выдаче судебного приказа), а также доплачена государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 2142,81 руб. платежным поручением от 24.08.2018 года, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в общей сумме 4285,632 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 89, 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2013 в сумме 154 281,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4285,63 руб., а всего 158 566,95 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак