Решение № 2-2327/2017 2-2327/2017~М-1647/2017 М-1647/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2327/2017

Дело № 2-2327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере 270000 рублей, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма 300000 рублей. В счёт частичного погашения займа ответчиком был приобретен и передан ФИО1 ноутбук стоимостью 30000 рублей. В связи с этим 25 февраля 2015 года была составлена вторая (дополнительная) расписка с уточнением суммы займа и срока его возврата. ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить указанную сумму долга в срок не позднее 01 июня 2016 года в размере 270 000 рублей. Условия договора содержится в расписке от (дата). В установленный срок долг ФИО2 не возвращён (л.д.3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в своё отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка, в соответствии с которой истец предоставил ответчику займ в размере 300000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму не позднее начала 2017 года (л.д. 28).

15 июля 2014 года в счёт частичного погашения займа ответчиком был приобретён и передан мне ноутбук стоимостью 30000 рублей. В связи с чем, 25 февраля 2015 года была составлена вторая (дополнительная) расписка с уточнением суммы займа и срока его возврата. Из дополнительной расписки от (дата) следует, что ответчик должен возвратить денежные средства в срок до 01 июня 2016 года в размере 270000 рублей (л.д. 27).

Однако, в указанный срок денежные средства в размере 270000 рублей не возвращены ответчиком.

Принятые на себя обязательства исполняются заёмщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг в размере 270000 рублей.

Условия вышеуказанного договора о погашении суммы займа ответчик в полном объёме не исполнил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 270000 рублей.

Также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с учётом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 5900 рублей, расходы по уплате которой подтверждаются чеками-ордерами (л.д.3, 13), которые подлежат возмещению путём взыскания с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере 270000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева