Решение № 2-381/2020 2-381/2020(2-5646/2019;)~М-5446/2019 2-5646/2019 М-5446/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-381/2020

Дело №2-381/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 20.02.2020 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Царевой С.В.,

при секретаре Чемериловой А.В.

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 28.12.2005 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним двух договоров:

- кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» и заявлении от 28.12.2005 года в целях предоставления кредита на покупку товара.

-договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам ЗАО «Банк Русский Стандарт» и заявлении от 28.12.2005 года, в рамках которого клиент просил открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в т.ч. для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты сумма которых превышает остаток денежных средств на свете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

При подписании Заявления Клиент подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов, Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта Банком его оферты о заключении Договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров.

На основании предложения Ответчика, Банк совершил следующие действия:

28.12.2005 года открыл на имя Ответчика банковский счёт, т.е. совершил акцепт оферты Клиента о заключении кредитного договора, изложенного в Заявлении 28.12.2005 г., Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», и, тем самым, заключил кредитный договор <***>, с соблюдением письменной формы. Кредитный договор был полностью исполнен сторонами, кредит Клиентом возвращен в полном объеме.

07.05.2006 г., Банк, убедившись в платежеспособности Клиента, открыл на имя ФИО3 счет карты № 40817810500931425184, т.е. совершил акцепт оферты Клиента о заключении Договора о карте, изложенной в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт» и, тем самым, заключил договор о карте №, с соблюдением письменной формы.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435,438,820,845,846,850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал Ответчику, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Ответчиком была активирована, им совершались расходные операции, первая была совершена 25.06.2006 года.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет- выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 177 321,51 рублей, выставив и направив ему Заключительный Счёт- выписку со сроком оплаты до 06.10.2017 г.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 177 321,51 рублей, в т.ч. 137 283,89 рублей, проценты – 32 089,62 рублей, плата за пропуск минимального платежа 7500 рублей, комиссия за снятие /перевод денежных средств -448 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4746 рублей.

Представитель истца, ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В отзыве на иск, подписанный представителем ФИО3 ФИО4 действующим по доверенности, последний просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском Банком срока давности. Указал, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, проценты за пользование кредитом завышены. Материальное положение его доверителя не позволяет ему исполнять кредитные обязательства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

В силу п.1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч.1 т. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту первому статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления (оферты) ФИО3 от 28.12.2005 года на открытие счета карты, и выпуска на его имя банковской карты заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ему выдана карта «Русский Стандарт» и открыт счет карты. Договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента, при этом ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифами банка, обязался их неукоснительно соблюдать, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении (л.д.14-15).

Банковская карта получена и активирована ответчиком, последним совершались расходные операции, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 30).

По заявлению ФИО3 от 15.01.2007 года ему установлен лимит по карте в размере 100 000 рублей (л.д.25).

На основании заявления ответчика от 14.09.2013 года в связи с истечением срока действия карты ему был осуществлен перевыпуск карты (л.д.27). 24.09.2013 года карта была получена ФИО3, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа (л.д.24).

Согласно Условиям договор может быть заключен, в т.ч., путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком предложения (оферты), являются действия банка по открытию клиенту счета (п.2.2.2 Условий).

Согласно п.4.3 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

По окончании каждого расчётного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет выписку, которая включает сумму основного долга, а также сумму сверхлимитной задолженности, сумму процентов за пользование кредитом, сумму неоплаченных клиентом плат и комиссий, сумму иных платежей подлежащих уплате Клиентом (п.4.8, 4.9).

Согласно п. 1.22 Условий минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в Тарифах (п. 4.10 Условий).

В случае если в срок указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п.п.4.13).

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментов востребования задолженности Банком-выставлением клиенту заключительного счета выписки (далее ЗСВ). При этом клиент обязан в течение срока указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту ЗСВ является день его формирования и направления клиенту (п.4.17 Условий).

Из материалов дела следует, что приказом Банка №2110/1 от 30.07.2014 года были внесены изменения в тарифный план ТП217 на условиях которого действовал договор с ответчиком с 29.09.2010 года: с 01.09.2014 года был изменен расчет минимального платежа: коэффициент расчета стал составлять 1 % (п.11), плата за пропуск минимального платежа заменена на неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом и составила -700 рублей (п.12) (л.д.94-97).

С 07.07.2015 года Тарифный план 217 был изменен на тарифный план ТП 577. В адрес ответчика АО «Банк Русский Стандарт» было направлено предложение о замене тарифного плана, которое получено лично ответчиком 07.05.2015 года (л.д.98-102). Условием подключения к тарифному плану ТП 577 являлось совершение любой операции, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях банка и пополнения счета почтовым переводом в отделениях Почты России в срок с 05.05.2015 г. по 31.12.2015 г.

В соответствии с условиями тарифного плана ТП 577 размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 39,9 % годовых (п.8), минимальный платеж 0,5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (п.14), неустойка 1 500 рублей (п.18), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах в пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете 1,5% (минимум 200 рублей), за счет кредита 4,9 %+399 рублей (п. 11) (л.д.101-102).

В соответствии с выпиской по счету ответчик в период с 05.05.2015 года по 31.12.2015 года (после получения оферты Банка) ответчик совершал операции с использованием карты, тем самым принял предложение о замене тарифного плана (л.д. 93).

Так как ответчиком, принятые по договору обязательства в части внесения платежей в счет погашения кредита, исполнялись ненадлежащим образом, Банк 07.09.2017 года выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, потребовав исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 177 321,51 рублей в срок до 06.10.2017 года (л.д. 39).

В соответствии расчетом истца сумма задолженности ответчика составляет 177 321,51 рублей, в том числе: основной долг 137 283,89 рублей, проценты за пользование кредитом 32 089,62 рублей, комиссия за снятие /перевод наличных денежных средств- 448 рублей, плата за пропуск минимального платежа 7500 рублей (л.д. 13).

Приведённый расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта, в соответствии со счетами выписками и представляется суду правильным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора. На сумму просроченного долга банком правомерно начислена неустойка.

Однако суд считает, что доводы ответчика о том, что договором установлен чрезмерно высокий процент штрафных санкций, заслуживает внимание.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основанному долгу, процентам, суд приходит к выводу, что заявленный Банком размер штрафных санкций несоразмерен последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон. В связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии оснований для снижения размера неустойки до – 1500 рублей. В остальной части в иске о взыскании штрафных санкций следует отказать. Снижение штрафных санкций до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Взыскание платы за снятие наличных денежных средств в размере 448 рублей, (что предусмотрено тарифным планом), не нарушает прав ответчика, поскольку указанная плата является платой за дополнительные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита. В связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности, в данном случае, началось со дня когда лицо обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени банка, узнало или должно было узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В силу абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам срок исполнения, которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа условий кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО3 следует, что исполнение обязательств предусмотрено по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

В тоже время согласно статье 450 ГК РФ договор может быть изменен по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла указанной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, направив ФИО3 заключительное требование о досрочном возврате кредита в срок до 06.10.2017 года АО «Банк Русский Стандарт» установил новый срок исполнения обязательства.

Банку о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный в заключительном требовании срок выплату всей суммы задолженности по кредиту, т.е. не позднее 06.10.2017 года.

Следовательно, с 07.10.2017 года должен исчисляться срок для предъявления требований к ответчику о погашении образовавшейся задолженности, который закончится 06.10.2020 года.

Кроме того, как следует из расчета задолженности и анализа счет выписок с №117 по №136 за период с 07.12.2015 года по 06.08.2017 года по состоянию на 01.02.2016 года задолженность по договору о карте у ответчика отсутствует. Начало формирования ссудной задолженности произошло в период с 07.02.2016 года по 06.03.2016 года-совершена расходная операция в размере 75 рублей. В последующем расходные операции были совершены ответчиком в период с 07.03.2016 по 06.04.2016 года в сумме 80 000 рублей, с 07.05.2016 по 06.06.2016 года в сумме 4500 рублей, с 07.07.2016 по 06.08.2016 года в сумме 5219 рублей, с 07.08.2016 по 06.09.2016 года в сумме 31672,82 рублей, с 07.09.2016 по 06.10.2016 года в сумме 18574,80 рублей, с 07.02.2017 по 06.03.2017 года в сумме 5000 рублей, с 07.04.2017 по 06.05.2017 года в сумме 1 000 рублей.

Первое нарушение сроков оплаты минимального платежа допущено ответчиком в период с 07.11.2016 года по 06.12.2016 в связи с чем ФИО3 в следующем расчетном периоде 07.12.2016 по 06.01.2017 года начислена неустойка за неоплату обязательного платежа в сумме 1500 рублей (л.д.83). До указанной даты обязательства по внесению минимальных платежей ответчиком исполнялись надлежащим образом. В период с 07.02.2017 года по 06.03.2017 года ответчику вновь была начислена неустойка в размере 1500 рублей (л.д.85). В расчетном периоде с 07.03.2017 по 06.04.2017 года задолженность по оплате минимального платежа была погашена ответчиком (л.д. 87). Следующие нарушения сроков внесения минимального платежа были допущены ответчиком в периоды с 07.05.2017 по 06.06.2017, 07.06.2017 по 06.07.2017, 07.07.2017 по 06.08.2017, 07.08.2017 по 06.09.2017, 07.09.2017 по 06.10.2017.

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен 13.11.2019 года. 23.12.2019 года Банк обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске Банком срока исковой давности своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы ответчика о несоразмерности размера процентов за пользование кредитом, основному долгу судом отклоняются.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении кредитного договора ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, устанавливающими размер процентов за пользование кредитом.

Условия кредитного договора заемщику были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, ответчик принял условия договора, согласился на подписание договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование кредитом, в размере предусмотренном Тарифным планом. На момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора он не был ознакомлен со всеми его существенными условиями, а в случае несогласия с предложенными условиями - был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к Банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных, приемлемых для себя условиях.

Материальное положение ответчика не может являться основанием для освобождения последнего от исполнения принятых на себя кредитным договором обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте в сумме 171 321,51 рублей (137 283,89+32 089,62+448+1500).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746 рублей (л.д.6,7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 171 321,51 рублей, в т.ч. основной долг -137283,89 рублей, проценты – 32 089,62 рублей, плата за пропуск минимального платежа 1500 рублей, комиссия за снятие /перевод денежных средств -448 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4746 рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В Царева

Решение в окончательной форме вынесено 28.02.2020 года