Решение № 2-4856/2018 2-4856/2018~М-3847/2018 М-3847/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4856/2018

2-4856/2018


Решение

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – Дук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, СТСН «Речник» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, СТСН «Речник» о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году вступил в СОТ «Речник» и ему был выделен неосвоенный (заброшенный) земельный участок № по ул. №. Истец обратился в Администрацию <адрес> за оформлением права собственности на указанный земельный участок и на стадии консультации узнал, что у указанного земельного участка уже есть собственник. Титульным собственником участка является ФИО1, которая отказалась от участка в ДД.ММ.ГГГГ году и по решению общего собрания СТСН «Речник» перераспределил участок истцу. Истец разыскивал ФИО1 по известному в товариществе адресу, но без результата. Указанный участок был образован из земельного участка предоставленного СТСН «Речник» решением № от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского районного Совета народных депутатов. Истец просит признать ФИО1 прекратившей право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>., признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СТСН «Речник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, из которого следует, что ФИО4 является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ года, занимает и осваивает земельный участок № по улице №. Данный участок был перераспределен истцу в связи с отказом собственника ФИО1 от права собственности. На земельный участок <адрес> СТСН «Речник» не претендует. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время споров и заявлений от третьих лиц в отношении земельного участка № в правление товарищества не поступало. ФИО4 задолженности по оплате взносов не имеет, участок освоен, огорожен, на участке имеется вагончик и прочие хоз.постройки. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СТСН «Речник».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения, направляемые судом в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 почтовые извещения не получает, согласно сведениям отдела ОМВД УМВД России по <адрес> зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Таким образом, последнее известное место нахождения ответчика является: ХМАО-Югра <адрес>.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, с привлечением в качестве представителя ответчика адвоката.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Дук Л.Н., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с учётом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, исковые требования не признала, доводов в обоснование своей позиции суду не привела.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 владеет земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес>

Из государственного акта № следует, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1.

Из протокола собрания членов Садово-огороднического товарищества «Речник» от ДД.ММ.ГГГГ ода следует, что ФИО1 исключена из членов товарищества в связи с отказом от земельного участка.

Согласно протокола общего собрания СОТ «Речник» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в товарищество и ему распределен участок №.

Из справки Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Речник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 является членом СТСН «Речник» с ДД.ММ.ГГГГ года, занимает и осваивает земельный участок №, улица №. Задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении спорного земельного участка отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Фактически в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 добровольно отказался от владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком, о чем свидетельствует фактическое пользование им ФИО4 с 1999 года, что подтверждается членством в кооперативе, постоянным пользованием земельным участком.

Следовательно в силу статей 236, 234 ГК РФ суд считает ФИО4 приобретшим право собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, СТСН «Речник» о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившей право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________Н.ФИО5