Решение № 2-244/2021 2-244/2021(2-5760/2020;)~М-5593/2020 2-5760/2020 М-5593/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-244/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2020-007768-46

02 марта 2021 года Дело №2-244/2021

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просил суд дополнительно взыскать с ФИО2 компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за август 2017 года в размере 2 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ, о судебном заседании извещен. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, по имеющимся в деле документам.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО3 суду пояснял, что истцу и ответчику принадлежит квартира по адресу: <адрес>, по ? доли каждому. Данная квартира находится в единоличном пользовании ответчика, арендные платежи получаемые ответчиком от сдачи квартиры в аренду с ответчиком не делятся. Квартира является однокомнатной, в связи с чем, доля истца в натуральном выражении выделена быть не может. Между сторонами имеются неприязненные отношения, в связи с чем, ответчик препятствует истцу в проживании в квартире. Иного жилья истец не имеет. Ссылаясь на ст. 247 ГК РФ, представитель истца указывает, что истец имеет право требовать денежную компенсацию за пользование принадлежащей ему долей в квартире. Согласно справки ООО «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость арендной платы за 2017 год составляет 5 000 руб. В связи с чем, представитель истца ФИО3 просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что действительно квартира находится во владении ответчика, однако, поскольку ответчик постоянно проживает на пределами Российской Федерации квартира постоянно пустует. ФИО2 на территорию Российской Федерации приезжает 2 раза в год, и проживает в спорной квартире. Ответчик не препятствует истцу в проживании в спорной квартире, истец может в любое время вселиться в квартиру. Однако, истец требований о вселении в квартиру не заявлял. Ответчик расходов по содержанию принадлежащей ему доли не несет, все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру лежат на ответчике. Представитель ответчика ФИО4 просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её интересы представляла ФИО4 с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, представитель истца указывает, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему долей в квартире, при этом единолично пользуется квартирой.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользовании части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Предусмотренная ст. 247 ГК РФ компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Проанализировав приведенные положения в их совокупности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец, обращаясь в суд с иском, должен представить доказательства того, что его не проживание в квартире вызвано действиями ответчиков, направленными на создание условий, которые препятствовали бы к его проживанию, а также доказательств того, что истец имел намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с ее назначением.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему долей, тогда как истец намеревался проживать в квартире, стороной истца в нарушение положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Тогда как представитель ответчика в свою очередь настаивает, что истец имеет возможность вселиться и проживать в квартире.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021.

СУДЬЯ Е.А. ЦАРЕВА