Решение № 2-104/2017 2-104/2017(2-6893/2016;)~М-7464/2016 2-6893/2016 М-7464/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело № 2-104/17 Мотивированное
решение изготовлено 13.02.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Кузиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным.

В обоснование иска истица указала, что 08.06.2016 года ФИО составил завещание в пользу ФИО3, которая являлась посторонним для него человеком. 17.06.2016 года ФИО умер. Истец считает, что момент совершения завещания наследодатель был не полностью дееспособным либо не понимал значения своих действий и не руководил ими. С 2015 года состояние ФИО ухудшилось, он стал забывать многие вещи. ФИО1 состояла в браке с ФИО, проживала с ним по адресу: < адрес >. Это имущество наследодатель завещал ФИО3, оставив свою супругу без жилья. Истец просит признать завещание, составленное ФИО, недействительным, и отменить его; признать за истцом прав собственности на спорную комнату.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности < № > от < дд.мм.гггг >, поддержали требования и доводы иска, дополнительно пояснили суду, что истица была знакома с ФИО с 2006 года, они поженились в 2014 году. Истцу нужна была регистрация в г.Екатеринбурге, которую она получила в результате брака с ФИО Истица проживала совместно с ФИО по < адрес >. С 2015 года у наследодателя стала проявляться забывчивость. Он лечился в < № > больнице и поликлинике, наркотические препараты ему не прописывались. Странности ФИО проявлялись в том, что он был неадекватный, говорил странно. В 2015 году летом он вышел на улицу в дубленке. В 2016 году он поздравил истца с 8 Марта, купил цветы. В конце апреля и в мае он уже не выходил на улицу, у него не было сил. Он знал счет деньгам, документы не терял, знал, где живет. Последний раз истица видела ФИО 2 июня, потом она работала, его не навещала. О смерти узнала 18 июня, занималась его похоронами.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности < № > от < дд.мм.гггг >, иск не признал, суду пояснил, что семья ответчика дружила с ФИО с 70-х годов, муж ответчика работал с наследодателем на одном предприятии. ФИО был одиноким человеком, поэтому часто бывал в семье ответчика. Когда ФИО заключил брак с ФИО1, отношения между наследодателем и Федоровой на некоторое время прекратились, поскольку она не одобряла этого брака. Ответчик полагает, что брак был фиктивный, поскольку супруги вместе не жили, общего хозяйства не вели, между ними была большая разница в возрасте. ФИО1 нужна была только прописка. В мае 2016 года ФИО позвонил ФИО3 и сообщил, что у него обнаружено < данные изъяты > заболевание, попросил помощи и ухода. Когда ФИО3 пришла к ФИО, она увидела, что ФИО1 с ним не проживала, ухода за больным не оказывала, в комнате было неубрано. В начале июня ФИО обратился к мировому судье для расторжения брака, но не успел этого сделать по причине смерти. 08.06.2016 года ФИО обратился к нотариусу и сделал завещание на ответчика, как на единственного близкого ему человека. До смерти ответчик осуществляла уход за наследодателем. Он был психически здоров, понимал значение своих действий и мог руководить ими. При жизни он не злоупотреблял алкоголем, вел упорядоченный образ жизни. Просит в иске отказать.

Третьи лица нотариусы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, нотариус ФИО6 представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что ФИО, выразил желание составить завещание в пользу ФИО3 Он поставил нотариуса в известность о наличии супруги, которая формально зарегистрировала с ним брак, но проживает отдельно, помощи не оказывает, отношений с ним не поддерживает. ФИО сообщил, что нуждается в постороннем уходе, который ему, кроме ФИО3, никто не оказывает. Составлением завещания ФИО лишал наследников по закону наследства, о чем он четко и ясно заявил в беседе. ФИО вел себя адекватно, рассуждал логично, четко и ясно, беседа была содержательной, велась без наводящих вопросов со стороны нотариуса. Просит в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и вынести решение.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, наследодатель ФИО, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < адрес >, скончался 17.06.2016 года (л.д.32).

На момент смерти ФИО являлся собственником комнаты в доме коридорной системы общей площадью 17,3 кв.м., по адресу: < адрес >, которая принадлежала наследодателю на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 15.01.2006 года (л.д.36, 37).

08.06.2016 года ФИО составил завещание (зарегистрированное в реестре за < № >), удостоверенное нотариусом ФИО6, согласно которому он завещал все свое имущество ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения (л.д.33). На момент смерти ФИО завещание не было отменено или изменено.

Таким образом, ФИО3 является наследником ФИО по завещанию. Супруга ФИО ФИО1 является наследником ФИО первой очереди по закону (л.д.35).

ФИО3 и ФИО1 своевременно, в шестимесячный срок, обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО (л.д.30, 31).

Оценивая составленное ФИО 08.06.2016 года завещание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу ст.177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено и судом не добыто доказательств того, что на момент совершения завещания от 08.06.2016 года ФИО не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом стороне истца была разъяснена ст.56 ГПК РФ, однако, ФИО1 от назначения и проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО отказалась. Суд не обладает специальными познаниями для диагностирования у наследодателя каких-либо психических отклонений не момент составления завещания.

Как следует из материалов дела, никаких медицинских документов ФИО в ходе подготовки дела к слушанию обнаружено не было (л.д.48, 79, 92). Представленная истцом справка о посещении ФИО терапевта в 2010 году не относится к юридически значимому периоду, кроме того, каких-либо психических отклонений у наследодателя в документе не зафиксировано. Пояснения истца и свидетеля ФИО2 о наличии отклонений у ФИО опровергаются показаниями представителя ответчика, рапортом участкового уполномоченного (л.д.67). Из рапорта видно, что ФИО вел упорядоченный образ жизни, к административной ответственности не привлекался, в состоянии опьянения замечен не был.

Как следует из показаний представителя ответчика, истица не проживала вместе с наследодателем, лишь изредка навещая его, доказательств обратного ФИО1 суду не предоставила. Из пояснений истицы усматривается, что она не знала о наличии у ФИО < данные изъяты > заболевания, не ухаживала за наследодателем, последний раз видела мужа за 15 дней до смерти. Похоронами ФИО занималась ответчица, что подтверждается соответствующими документами. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 о постоянном проживании истца с наследодателем, поскольку свидетель не могла назвать имя ребенка истца, несмотря на утверждение, что истица с ребенком проживали вместе с ФИО

С учетом отсутствия помощи и поддержки со стороны истца, действия ФИО, составившего завещание в пользу ФИО3, и одновременно обратившегося в суд за расторжением брака с истицей, выглядят обоснованными и логичными (л.д.66). Одновременно с завещанием 08.06.2016 года ФИО выдал ФИО3 доверенность на праве ведения всех дела в судах, которая не оспаривается стороной истца. Адекватное состояние наследодателя на момент составления завещания подтверждается отзывом нотариуса ФИО6, которая перед составлением завещания проверила дееспособность ФИО Доказательств принятия наследодателем каких-либо наркотических препаратов, действие которых могло повлиять на волю ФИО, истцом не предоставлено.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО на момент составления завещания не мог понимать значения своих действий и руководить ими, а потому в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании завещания, составленного 08.06.2016 года ФИО, < дд.мм.гггг > года рождения, умершим 17.06.2016 года (номер в реестре < № >), недействительным, оставить без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определение суда от 28.11.2016 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области производить регистрационные действия в отношении комнаты по адресу: < адрес >, ранее принадлежавшей ФИО.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова