Решение № 2-656/2017 2-656/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-656/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 11 сентября 2017 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО5,

действующего на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 832400 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере 745200 рублей; утрата товарной стоимости в размере 87200 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Ауди А7 и Шевроле Авео, в результате которого ТС принадлежащее истцу на праве собственности Шевроле Авео, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2, и назначено наказание в виде штрафа.

Кроме того, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Намереваясь провести оценку причиненного в результате ДТП ущерба ответчику заблаговременно была направлена телеграмма-уведомление о проведении осмотра, который должен был состояться в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На осмотр ответчик не явился.

В соответствии с заключение № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 745200 рублей, а также 87200 рублей составляет утрата товарной стоимости. Данная стоимость обусловлена тем, что автомобиль находится на гарантии и обслуживается у официального дилера.

На основании изложенного просил взыскать сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 832400 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере 745200 рублей; утрата товарной стоимости в размере 87200 рублей.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из подпункта 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушением п. 8.4 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное нарушением явилось причиной ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут. Данное постановление ФИО2 в установленные законом сроки не обжаловалось.

В результате ДТП транспортному средству марки Шевроле Авео государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, управляя автомобилем марки Ауди А7 государственный регистрационный знак <***> регион, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес> нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что владельцем автомобиля марки Ауди А7 государственный регистрационный знак <***> регион на момент совершения Дорожно-транспортного происшествия не была исполнена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 23 36 № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <***> является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 управлял автомобилем марки Ауди А7, государственный регистрационный знак <***> регион, на законных основаниях, однако в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ не исполнил обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства автомобиля марки Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <***> региона, принадлежащего ФИО1, без учета износа составляет 745238 рублей 50 копеек, утрата товарной стоимости составила 87240 рублей 97 копеек.

Как установлено в судебном заседании ответчику ФИО2 была направлена телеграмма-уведомление о проведении экспертом осмотра транспортного средства. Однако ответчик не явился на указанное время и место для участия в осмотре экспертом-оценщиком транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 управляя транспортным средством марки Ауди А7, государственный регистрационный знак <***> регион нарушив п. 8.4 Правил дорожного движения РФ совершил дорожно-транспортное происшествие и причинил механические повреждения автомобилю марки Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <***> регион, чем причинил истцу ФИО1 ущерб мартериальный в размере 832400 рублей, которые суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 являющегося причинителем вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанциям об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 11524 рубля, которые суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 832400 (восемьсот тридцать две тысячи четыреста) рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере 745200 (семьсот сорок пять тысяч двести) рублей; утрата товарной стоимости в размере 87200 (восемьдесят семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 11524 рубля (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/