Приговор № 1-29/2021 1-467/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе

председательствующего судьи С.А. Топильской

при секретарях – Рябченко М.С., Новиковой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Рудаковой А.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Глазевой С.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.11.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства; штраф оплачен 19.03.2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-00 часов до 23-00 часов ФИО1, находясь у себя в жилище по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с ранее ему знакомым Потерпевший №1, возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противозаконный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при противоправном поведении последнего, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по голове, после чего, вооружившись приисканным на месте происшествия кухонным ножом, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 указанным ножом не менее шести ударов в области расположения жизненно-важных органов шеи, грудной клетки, а также другим частям тела, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде: колото-резаных ран шеи слева (1) ( указанной как рана над левой ключицей), паховой области слева (1), колотой раны левой скуловой кости, не причинивших вред здоровью человека; ран (трех) на грудной клетке слева в проекции VIII-IX ребер по передней, средней и задне-подмышечной линиям (в медицинских документах указанные колото-резаные), проникающих в грудную и брюшную полости с ранениями диафрагмы, селезенки, гематоракса слева, гемоперитонеума, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования с участием защитника, согласно которым

Он проживает в незарегистрированном браке с ФИО7 и её сыном ФИО16. Потерпевший Потерпевший №1 является его сводным братом (у них одна мать и разные отцы). ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вместе со своим сыном пришли к нему домой в гости, в этом время он с сыном ФИО17 находились дома. Они с Потерпевший №1 приобрели пиво, сидели в зале за маленьким журнальным столиком, употребляли пиво и разговаривали на различные темы. Примерно в 20-45 часов к нему домой пришла мать ФИО7 – ФИО6, следить за детьми. В ходе распития спиртного он сообщил Потерпевший №1, что его супруга ФИО7, когда убиралась в доме, нашла золотой браслет. Примерно в 22-30 часов ФИО7 с работы пришла домой. Потерпевший №1 стал требовать у ФИО7 вернуть ему золотой браслет, хотя браслет Потерпевший №1 не принадлежал, при этом разговаривал с ФИО7 на повышенных тонах, он вступился за ФИО7, в связи с чем, у них произошел конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, Потерпевший №1 тоже нанес ему удар, повалил его на пол и стал бить его по лицу. ФИО7 с ФИО6 пытались их разнять. Это все происходило на кухне. Далее они с Потерпевший №1 в ходе борьбы переместились в зал, где до этого распивали пиво. В ходе их борьбы с Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 находился сверху него, ФИО6 как-то надавила на шею Потерпевший №1, пытаясь оттащить его, Потерпевший №1 отвлекся на нее, а он в это время, освободившись от Потерпевший №1, увидев лежащий рядом с ним на полу кухонный нож, который упал со столика, где стояло пиво и закуска, разозлившись на Потерпевший №1 из-за его действий, он схватил в правую руку кухонный нож, стоя на коленях, приблизился к Потерпевший №1, который находился полусидя полулежа на полу, головой облокотившись на диван, он, держа кухонный нож в правой руке, быстро нанес Потерпевший №1 не менее 6-и ударов ножом в левую область туловища в район подбородка, плеча, левого бока, живота. Удары ножом он наносил сверху вниз, так как стоял на коленях, а Потерпевший №1 почти лежал. Ударов было не менее шести. Потом он увидел, что у Потерпевший №1 пошла кровь. Находившаяся рядом ФИО6 закричала, что он наделал. Он сразу остановился, испугался от того, что наделал, выкинул в сторону нож, убежал в другую комнату, где взял полотенце, вернулся назад к Потерпевший №1, стал пытаться остановить ему кровь, стал просить у него прощение. ФИО6 вызвала скорую, полицию. Он же сначала ушел из дома, так как сильно переживал. Скрываться при этом он не собирался. Хорошо все обдумав, он пришел в полицию ДД.ММ.ГГГГ, где написал явку с повинной. Явку писал добровольно, давление на него не оказывалось. В содеянном сильно раскаивается. В ходе конфликта с Потерпевший №1, у последнего в руках каких-либо предметов, в том числе, ножа, не было, Потерпевший №1 никаких угроз в его адрес, в том числе, что убьет или покалечит, не высказывал. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-11; 12-16; 26-35; 40-43);

Согласно явке с повинной, указал, что он хочет сознаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-40 часов, находясь по адресу: <адрес> в ходе возникшего конфликта с его братом Потерпевший №1, нанес последнему не менее 3 ударов ножом в область тела. В содеянном полностью раскаивается (т. 1 л.д. 53);

После исследования показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также после исследования явки с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в содеянном искренне раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1 его вина в совершении вышеуказанных деяний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела:

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, подсудимый ФИО1 его сводный брат, неприязненных отношений с последним не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он со своим сыном пришел в гости домой к ФИО1, у которого дома также находился его сын. Время примерно было после 15-00 часов. Они с ФИО1 в зале за журнальным столиком распивали пиво. Через некоторое время в дом пришла мать супруги ФИО1 – ФИО8 В ходе распития пива, ФИО1 сообщил ему, что его жена ФИО7 когда убиралась в доме, нашла золотой браслет. Этот браслет принадлежал их знакомым. Он сказал ФИО1 показать ему браслет, при этом они звонили ФИО7, на что ФИО1 ему сказал, что ФИО7 заложила браслет в ломбард. Примерно в 22-30 часов ФИО7 вернулась домой с работы, он стал спрашивать у нее по поводу браслета. Тогда ФИО1 ему сказал, что это он сдал браслет в ломбард, а не ФИО7 Между ним и ФИО1 завязался конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его, он также нанес ФИО1 удар, повалил его на пол, нанес удар в область лица, это все происходило в кухне. Затем в ходе борьбы они переместились в зал, где до этого распивали пиво, в ходе борьбы они опрокинули журнальный столик, и нож, который лежал на столике, которым они резали закуски, упал на пол. Они боролись в зале возле дивана, когда он находился сверху на ФИО1, их пыталась разнять ФИО6, она как-то надавила ему на шею, он отвлекся на ФИО6, при этом он находился на полу, полулежа, полусидя, облокотившись спиной к дивану, ноги вытянуты в сторону кухни, ФИО1, взяв с пола нож в правую руку, находясь при этом на коленях напротив него, стал наносить ему ножом удары в левую часть его тела в район подбородка, левого плеча, ребер, живота, нанеся ему не менее шести ударов ножом в левую область туловища. От этого он испытал боль, сначала не понял, что произошло, потому что это происходило все быстро, потом у него пошла кровь. ФИО6 закричала, что тот наделал. ФИО1 откинул нож в сторону, увидел кровь, побежал в другую комнату, принес ткань, которой стал пытаться остановить ему кровь, оказывал помощь, просил прощение за то, что наделал. Потом ФИО6 вызвала скорую помощь, его увезли в Оренбургскую районную больницу, где оказали помощь. В ходе конфликта с ФИО1 у него в руках каких-либо предметов не было, никаких угроз в адрес ФИО1 он не высказывал (т. 1 л.д. 61-66; 67-70).

После исследования показаний, потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил. Пояснил, что после случившегося ФИО1 неоднократно просил у него прощение, он его просил, между ними хорошие братские отношения. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он воспитывает ребенка ФИО7, которая находится в состоянии беременности, они платят ипотеку за дом. Когда он находился в больнице, ФИО1 покупал ему продукты питания, лекарства, клал деньги на баланс, постоянно звонил, поскольку из-за коронавируса в больницу никого не пускали. После выписки его из больницы ФИО1 помогал ему материально, пока он не работал, также покупал ему одежду. ФИО1 в полном объеме загладил причиненный ему ущерб и вред, никаких претензий к брату он не имеет. Указал, что конфликт с ФИО1 был спровоцирован им из-за браслета, который ему не принадлежал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, подсудимый ФИО1 проживает в незарегистрированном браке с её дочерью ФИО7, которая в настоящее время находится в состоянии беременности. ФИО1, ФИО7 и сын ФИО7 – ФИО18 проживают в <адрес> Потерпевший №1 является сводным братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-30 часов ФИО7 позвонила ей и сообщила, что у ФИО1 в гостях находится Потерпевший №1, что они распивают пиво и попросила её пойти к ним дом присмотреть за детьми. Примерно в 20-45 часов она пришла к ним домой, ФИО1 и Потерпевший №1 в зале за журнальным столиком распивали пиво, находились в состоянии алкогольного опьянения, разговаривали на различные темы. В ходе распития спиртного стали придираться друг к другу, ФИО1 высказал Потерпевший №1, что последний к ним редко приходит, спросил не терял ли он что-то когда приходил к ним в гости. Примерно в 22-30 часа домой с работы вернулась ФИО7, которая была возмущена гулянкой парней. Потерпевший №1 стал спрашивать у ФИО7, что именно он оставил у них дома. ФИО7 ему пояснила, что около 6 месяцев назад за диваном она нашла браслет. Потерпевший №1 стал требовать браслет от ФИО1, но последний сказал, что не отдаст, так как браслет принадлежит третьему человеку. После чего между ФИО1 и Потерпевший №1 началась драка, кто ударил первым, она не видела. Затем Потерпевший №1 повалил ФИО1 на пол, она пыталась их разнять. ФИО7 в это время стала уводить детей из дома. Когда в ходе борьбы ФИО1 и Потерпевший №1 переместились в зал, при этом они находились головой в сторону дивана, а ногами в сторону кухни, с учетом того, что площадь зала 10 квадратных метров, при этом Потерпевший №1 находился сверху ФИО1, чтобы разнять, она, находясь со спины Потерпевший №1, обхватила его шею левой рукой, после чего, ФИО1 вылез из-под Потерпевший №1, находясь на коленях, взял с пола, упавший с журнального столика в ходе их борьбы кухонный нож, и данным ножом стал делать движения - замахи, удары правой рукой с ножом в сторону левой части тела Потерпевший №1, в район шеи, ребер и живота, сделал таких замахов не менее шести, как она видела. При этом Потерпевший №1 лежал на полу, головой облокотившись на диван. После этого у Потерпевший №1 сразу брызнула кровь. Она закричала ФИО1, что он наделал. ФИО1 увидев кровь, услышав ее крики, самостоятельно свои действия прекратил, испугался и выкинул нож в сторону, с другой комнаты принес какую-то ткань, которой пытался остановить кровь Потерпевший №1, навзрыд извинялся за то, что порезал его ножом Потерпевший №1, было видно, как он переживает из-за произошедшего. Далее она вызвала полицию, скорую. В ходе конфликта и драки у Потерпевший №1 никаких предметов, в том числе ножа, в руках не было, Потерпевший №1 никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывал, только боролся с ФИО1 (т. 1 л.д. 96-99; 100-104)

После исследования показаний свидетель ФИО6 подтвердила их в полном объеме. Указала, что ФИО1 она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он заботится о ребенке, о ФИО7, которая находится в состоянии беременности, является основным кормильцем в семье. ФИО1 и ФИО7 выплачивают ипотеку за дом. ФИО1 очень переживает случившееся, сожалеет, что так все произошло.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, с подсудимым ФИО1 они проживают в незарегистрированном браке, в настоящее время она находится в состоянии беременности. ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он добрый, не конфликтный, воспитывает её сына от первого брака, является основным кормильцем в семье. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, ФИО1 позвонил ей и сообщил, что к нему в гости пришел его брат Потерпевший №1, с которым они распивают пиво. Она попросила свою мать ФИО6 прийти к ним домой и посмотреть за ребенком, так как ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Затем ей позвонили ФИО1 и Потерпевший №1, спросили про браслет, который у них дома ранее потерял их общий знакомый ФИО19, данный браслет она нашла в ходе уборки и хотела вернуть хозяину. Потерпевший №1 сказал, что это его браслет, просил, чтобы его вернули ему. Чтобы Потерпевший №1 отстал от нее, она сказала, что продала браслет. Когда она с работы после 22-00 часов приехала домой, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стал требовать у нее браслет, стал придираться к ней, грубо с ней разговаривать. ФИО1 заступился за неё, чтобы Потерпевший №1 отстал от нее, сказал ему, что это он продал браслет. В связи с этим, между ФИО1 и Потерпевший №1 началась потасовка, в кухне Потерпевший №1 повалил ФИО1 на пол, душил его, при этом Потерпевший №1 находился сверху ФИО1, она с мамой пытались их разнять, у них получилось. Тогда она стала собирать ребенка, чтобы увести его из дома. Она находилась в другой комнате, что происходило в зале, куда в процессе борьбы переместились ФИО1 и Потерпевший №1, она не видела. После чего она услышала крик ее мамы ФИО6, когда она забежала в комнату, увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу в крови, а ФИО1, сидя рядом на полу, какой-то тряпкой пытался остановить кровь у Потерпевший №1, при этом просил у него прощение. Чтобы ребенок не видел происходящего они ушли из дома. Ножевые ранения Потерпевший №1 нанес ФИО1 Пояснила, что когда между ФИО1 и Потерпевший №1 началась потасовка, в руках у Потерпевший №1 ничего не было, никаких угроз ФИО1 он не высказывал. Прямым очевидцем произошедшего, как ФИО1 несколько раз ударил ножом Потерпевший №1, она не была. Происходящее видела ее мать ФИО6, которая тоже была с ними в данной комнате. После случившегося ФИО1 оказывал брату помощь, покупал ему лекарства, продукты питания, одежду, давал деньги. В настоящее время между братьями хорошие отношения. ФИО1 очень переживает случившееся.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, он состоит в должности заведующего отделением травматологии ГАУЗ «Оренбургская областная больница». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 00 часов сотрудниками скорой помощи был доставлен ранее незнакомый Потерпевший №1 с колото-резанами ранами грудной клетки, живота, порезом на подбородке. Потерпевший №1 была проведена операция, у последнего было проникающее колотое ранение грудной клетки и живота с повреждением капсулы селезенки. Со слов пациента известно, что колото-резанные ранения ему нанес ножом его родственник в ходе их драки, в ходе распития спиртного.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он работает в ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга в должности врача линейной бригады. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно после 23 часов их бригадой СМП был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес был установлен пострадавший Потерпевший №1, у которого имелись колотые раны в районе грудной клетки и живота слева, на подбородке имелся порез. В доме кроме пострадавшего находились еще люди. На его вопрос, что тут произошло, находившиеся в дома женщины, ему ответили, что в ходе распития алкоголя между двумя братьями, возник конфликт, в результате чего один брат нанес ножевые ранения своему брату Потерпевший №1 Пострадавшему Потерпевший №1 была оказана необходимая медицинская помощь, он был транспортирован в автомобиль СМП, после чего Потерпевший №1 был доставлен в ГАУЗ «Оренбургская РБ», где ему продолжили оказывать лечение (т. 1 л.д. 131-134).

После исследования показаний свидетель ФИО10 подтвердил их в полном объеме.

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и которые он подтвердил в судебном заседании после их исследования, показаний потерпевшего, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: кухонный нож фабричного производства с ручкой светло-коричневого цвета с веществом бурого цвета на клинке; кофта потерпевшего Потерпевший №1 синтетическая серо-синего цвета с пятнами бурого цвета; одеяло голубого цвета с рисунком в виде цветов синего цвета с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 22-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которого изъяты мужские джинсовые брюки темно-синего цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31-35)

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, находясь на месте происшествия по адресу: <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-00 часов до 23-00 часов у него с Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он ударил один раз Потерпевший №1 кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 Они стали бороться с Потерпевший №1, Потерпевший №1 тоже ударил кулаком, при этом у Потерпевший №1 в руках предметов, в том числе ножа, не было, Потерпевший №1 никаких угроз не высказывал. В ходе борьбы Потерпевший №1 повалил его на пол, где они с Потерпевший №1 боролись на полу. В один из моментов, ФИО6, пыталась их разнять, надавила на шею Потерпевший №1, тот отвлекся на ФИО6, а он в это время освободился от Потерпевший №1, увидел лежащий рядом с ним на полу кухонный нож, который упал со столика, схватил нож в правую руку, и, стоя на коленях, приблизился к Потерпевший №1, который находился полусидя, полулежа на полу, головой облокотившись на диван, и, держа кухонный нож в правой руке, быстро нанес Потерпевший №1 не менее 6-и ударов ножом в левую область туловища в район подбородка, плеча, левого бока, живота, при этом удары ножом он наносил сверху вниз, так как стоял на коленях, а Потерпевший №1 почти лежал (т. 2 л.д. 26-35);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в предмете, изображенном на фотографии №, он опознал кухонный нож, которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-00 часов до 23-00 часов ФИО1 нанес ему ножевые ранения. Нож опознал по характерной ручке с узором. Помнит нож, так как им они с ФИО1 резали закуску во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-81);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 получены образцы крови из пальца в жидком виде (т. 1 л.д. 137, 138-141);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 получены образцы крови из пальца на ватно-марлевый тампон (т. 1 л.д. 142, 143-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: кухонный нож фабричного производства с ручкой светло-коричневого цвета; мужские джинсовые брюки темно-синего цвета; кофта синтетическая серо-синего цвета; одеяло голубого цвета с рисунком в виде цветов синего цвета; образец крови потерпевшего Потерпевший №1 на ватно-марлевом тампоне; образец крови подозреваемого ФИО1 на ватно-марлевом тампоне (т. 1 л.д. 192-200, 201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 имеется телесное повреждение в виде ссадины в области головы, которое расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имели место телесные повреждения в виде: ран (трех) на грудной клетке слева в проекции VIII-IX ребер по передней, средней и задне-подмышечной линиям (в медицинских документах указанные как колото-резанные), проникающие в грудную и брюшную полости с ранениями диафрагмы, селезенки, гематоракс слева (150 мл жидкой крови в грудной полости), гемоперитонеум (кровь в брюшной полости без указания конкретного количества, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); колото-резанных ран шеи слева (1), указанная как рана над левой ключицей, паховой области слева (1), колотой раны левой скуловой кости, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде ран в области грудной клетки, шеи, паховой области могли образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; рана в области лица могла образоваться от действия предмета, обладающего колющими свойствами, что подтверждается данными медицинских документов (т.1 л.д. 178-180);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, брюках, одеяле, кофте обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующими антигеном H. Кровь может происходить от одного лица или нескольких лиц, организму которого/которых свойственны выявленные антигены. На рукоятке ножа обнаружен пот смешанный с кровью человека. При определении групповой принадлежности которых выявлены антигены B и H. Пот и кровь могут принадлежать одному лицу или нескольким лицам, организму которого/которых свойственны выявлены антигены (т. 1 л.д. 151-153);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 и кровь подозреваемого ФИО1 одногруппны по системе ABO и относятся к группе B? с сопутствующим антигеном H (их организмам свойственны антигены B и H).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, на клинке ножа, брюках, одеяле, кофте обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующими антигеном H. Кровь может происходить от одного лица или нескольких лиц, организму которого/которых свойственны выявленные антигены. На рукоятке ножа обнаружен пот смешанный с кровью человека. При определении групповой принадлежности которых выявлены антигены B и H. Пот и кровь могут принадлежать одному лицу или нескольким лицам, организму которого/которых свойственны выявлены антигены.

Происхождение крови на клинке ножа, в одном пятне на брюках (об.3), кофте и одеяле не исключается от потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1 (при наличии у последнего повреждения с наружным кровотечением) как от каждого в отдельности, так и в смешении.

В об.4 на брюках происхождение крови не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 От подозреваемого ФИО1 происхождение крови также не исключается в случае имевшихся у него повреждений с наружным кровотечением на момент рассматриваемых событий. Смешение их крови в данном пятне маловероятно, учитывая размеры исследуемого объекта (0,4 см x 0,6 см).

На рукояти ножа не исключается присутствие крови/пота потерпевшего Потерпевший №1, пота/крови подозреваемого ФИО1 как от каждого в отдельности, так и в смешении (т. 1 л.д. 161-162);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 признал вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Потерпевший №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-40 часов он во время конфликта, произошедшего с Потерпевший №1, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ножом в область тела. В содеянном полностью раскаивается (т. 1 л.д. 53).

Ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять их выводам, у суда оснований нет. Выводы экспертов мотивированы, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого ФИО1 в вышеуказанном преступлении подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании после их исследования. Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого или сам подсудимый оговорил себя.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО1 разъяснены.

Представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку нож изъят, согласно протоколу предъявления для опознания, потерпевший Потерпевший №1 в предмете, изображенном на фото № опознал кухонный нож, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему ножевые ранения; согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ кухонный нож фабричного производства с ручкой светло-коричневого цвета, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: трех ран на грудной клетке слева в проекции VIII-IX ребер по передней, средней и задне-подмышечной линиям, проникающие в грудную и брюшную полости с ранениями диафрагмы, селезенки, гематоракс слева, гемоперитонеум, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); а также колото-резанные раны шеи слева (1), паховой области слева (1), колотой раны левой скуловой кости, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Нанесение ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 указанных телесных повреждений (повлекших тяжкий вред здоровью), их локализация, характер повреждений, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Колюще-режущие предметы, к каковым относится и нож, обладают свойствами в виде острого конца и острого края, облегчающими причинение ими телесных повреждений различной степени тяжести даже при незначительном воздействии, в том числе повреждений, ставящих под угрозу и жизнь человека. Эти обстоятельства были ФИО1, по убеждению суда, однозначно известны.

Характер действий ФИО1 при применении насилия к потерпевшему Потерпевший №1, вышеуказанные фактические обстоятельства, при которых он нанес потерпевшему 3 ударов ножом в область грудной клетки слева, с достаточной силой, локализация телесных повреждений в области расположения жизненно-важных органов человека, в совокупности указывают на то, что ФИО1 действовал умышленно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства дела, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, согласно ответу ГАУЗ «ООКНД» ДД.ММ.ГГГГ доставлялся для проведения медицинского освидетельствования, установлено состояние опьянения, по месту жительства участковым уполномоченным, родственниками, характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку у него отсутствуют бред, галлюцинации, слабоумие и другие психические расстройства. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, а потому ФИО1 в исследуемой ситуации не был лишен и не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему действия какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не развилось. Вопросы о применении принудительных мер медицинского характера, связью с опасностью для него либо возможностью причинения им иного существенного вреда правомочны в отношении лиц, страдающих психическим расстройством. Психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания не страдает.

У ФИО1 выявлены индивидуально-психологические особенности: нормативность интеллекта, личности подэкспертного свойственны непосредственность эмоциональных проявлений, слабость механизмов оценки, прогноза некоторая легкость, поверхностность суждений, умозаключений, выводов в состоянии алкогольного опьянения. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния (т. 1 л.д. 187-189).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стоны защиты свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО1 проживает с его дочерью ФИО7 в незарегистрированном браке, <данные изъяты> работает у него в ИП. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны, как не конфликтного человека, заботливого, доброго, он воспитывает ребенка ФИО7 от первого брака, отношения в семье хорошие. ФИО1 является основным кормильцем в семье. ФИО1 очень раскаивается в случившемся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством имеют значение характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый в судебном заседании не пояснял, что связывает совершение данного преступления с алкогольным опьянением, что данное обстоятельство спровоцировало последнего на совершение преступления. Иных доказательств о влиянии состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя на подсудимого в момент совершения преступления, материалы уголовного дела не содержат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в признательных подробных показаниях ФИО1, данных им на предварительном следствии, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; заглаживание вреда, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который пояснил, что он простил ФИО1, претензий к нему не имеет, <данные изъяты> с которой ФИО1 проживает в незарегистрированном браке, <данные изъяты>, за которыми ФИО1 осуществляет уход.

Суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку поводом для конфликта явилось именно противоправное поведение потерпевшего, который первым начал конфликт, предъявляя претензии сначала к ФИО7, а затем к ФИО1, требуя вернуть не принадлежащий ему золотой браслет, а затем, повалив ФИО1, стал с ним бороться, что подтверждается вышеуказанными исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля – очевидца произошедшего ФИО6, показаниями самого подсудимого ФИО1

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких против жизни и здоровья. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений, поскольку предыдущее наказание не возымело должного воздействия. Срок наказания в виде лишения свободы необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно основного вида наказания.

Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить вопрос в отношении вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, мужские джинсовые брюки темно-синего цвета; кофту сине-серого цвета; одеяло голубое с рисунком; образцы крови ФИО1 и ФИО12 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.А. Топильская