Решение № 12-103/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-103/2019

Дело № 12-103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 26.04.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Из постановления следует, что 31.01.2019 в 17:25 ФИО3, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 32 км + 800 м автодороги Ачит-Месягутово в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку 26.04.2019 была вынесена лишь резолютивная часть постановления, мотивированное постановление изготовлено в период времени с 06.05.2019 по 08.05.2019.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник – адвокат Устькачкинцева С.В., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали.

Заслушав заявителя и его защитника, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам «Дорожные знаки» при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 31.01.2019 в 17:25 ФИО3, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 32 км + 800 м автодороги Ачит-Месягутово совершил обгон впереди идущего транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31.01.2019, в котором ФИО3 указал: «начал обгон на прерывистой, а закончил на сплошной» (л.д.5); письменным объяснением водителя автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 от 31.01.2019 (л.д.7); схемой места совершения административного правонарушения от 13.01.2019, подписанной водителями ФИО3 и ФИО1 (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноуфимский» ФИО2 от 31.01.2019 (л.д.11); схемой дислокации дорожных знаков и разметки на 32-33 км автодороги Ачит-Месягутово (л.д.9-10); видеозаписью административного правонарушения (диск – л.д.31).

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью указанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия ФИО3, выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.

ФИО3 назначено минимальное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которая в качестве альтернативной такому виду наказания как административный штраф предусматривает лишение права управления транспортными средствами.

При назначении наказания судьей обоснованно в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтено повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

Доводы жалобы заявителя не влекут отмену постановления.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, имели место 31.01.2019.

Соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности названного лица истек 30.04.2019.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края оглашена судьей 26.04.2019 (л.д. 39).

Из вводной части вышеуказанного постановления усматривается, что оно также датировано 26.04.2019 (л.д. 40-42).

В протоколе судебного заседания указано на то, что мотивированное постановление изготовлено 30.04.2019 (л.д. 37).

Из материалов дела также следует, что ФИО3 дважды обращался к мировому судье с заявлением о выдаче ему мотивированного постановления: 06.05.2019 и повторно 15.05.2019, получил его копию 15.05.2019.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что мотивированное постановление 30.04.2019 не было изготовлено. Датой изготовления мотивированного постановления заявитель и его защитник считают срок с 06.05.2019 по 08.05.2019, поскольку 06.05.2019 копия постановления по заявлению ФИО3 не была ему выдана, а 08.05.2019 она была направлена в его адрес (л.д.46).

При таких обстоятельствах днем вынесения обжалуемого постановления следует считать 08.05.2019, то есть день его составления в полном объеме.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что мотивированное постановление было вынесено мировым судьей за пределами трехмесячного срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 было заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, данное ходатайство было удовлетворено врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» определением от 07.02.2019 и протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами был направлен в ОГИБДД МО МВД России по Нытвенскому району Пермского края, 22.02.2019 материал поступил в указанный орган (л.д. 13, 14). 26.02.2019 материалы дела определением начальника ОГИБДД МО МВД России по Нытвенскому району направлены на рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края по месту жительства ФИО3 (л.д.3) и 06.03.2019 получены мировым судьей (л.д.2).

Учитывая то обстоятельство, что рассмотрение протокола об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлено в силу ст. 24.1 КоАП РФ на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе на реализацию прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в частности на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ), то рассмотрение и удовлетворение ходатайства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не является нарушением прав, свобод и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, а также защищаемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности приостанавливался с 07.02.2019 по 06.03.2019 и к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении 08.05.2019 не истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. При этом, исходя из положений ст. 29.11 КоАП РФ, днем вынесения постановления является 08.05.2019.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Уточнить, что датой изготовления постановления является 08 мая 2019 года.

Судья Е.В. Спиридонов