Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 10-8/2020

Мировой судья Воробьева Н.А. Дело № 10-8/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 26 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

осужденного ФИО1,

переводчика ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Иванова С.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от 26.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Иванова С.В., представителя потерпевшего Севальдт К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА, которым по уголовному делу в отношении ФИО1, признанному виновным по ч.1 ст.112 УК РФ, потерпевшему Потерпевший №1 оплачены процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, с возложением обязанности по оплате на Управление судебного департамента в Алтайском крае.

С осужденного ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные расходы в размере 60 000 рублей.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, адвоката Иванова С.В., ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 12.03.2020г. потерпевшему Потерпевший №1 оплачены процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, с возложением обязанности по оплате на Управление судебного департамента в Алтайском крае.

С осужденного ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные расходы в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов С.В. просит постановление отменить ввиду того, что решение вопроса о возмещении с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, принято до вступления приговора в законную силу, в то время как виновность ФИО1 устанавливается только вступившим в законную силу приговором.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №1 Севальдт К.Е. просит об изменении постановления, взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 145000 рублей, поскольку указанное постановление не содержит законных доводов о размере средних расценок на услуги представителя потерпевшего по уголовным делам в Алтайском крае, в то время как решением НО АПАК от 24.04.2015г. утверждены минимальные ставки вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи и составляет 7000 рублей за день занятости. При этом каких-либо разумных доводов уменьшения размера возмещения судом также не приведено.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей выполнены не в полном объеме.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 (в редакции от 16 мая 2017 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 адвокат Севельдт К.Е участвовала в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1, который был признан в качестве такого в ходе дознания (т.1 л.д.94). Указанные обстоятельства подтверждаются ордером адвоката, соглашением об оказании юридической помощи и копиями материалов уголовного дела.

За услуги адвоката Севальдт К.Е. в ходе предварительного расследования Потерпевший №1 было оплачено 35 000 рублей, за стадию судебного разбирательства 110 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, соглашением об оказании юридических услуг, что свидетельствует о фактически понесенных потерпевшим Потерпевший №1 расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 завершилось вынесением обвинительного приговора.

В обжалуемом постановлении указано на участие представителя потерпевшего Севальдт К.Е. в процессуальных действиях: 25.09.2018, 26.09.2018, 02.11.2018, 25.02.2019, 27.02.2019; судебных заседаниях: 14.03.2019, 05.04.2019, 11.04.2019, 24.04.2019, 31.05.2019, 26.07.2019, 28.08.2019, 21.10.2019, 25.11.2019, 16.12.2019, 30.12.2019, 17.01.2020, 07.02.2020, 13.02.2020, 25.0.2020, 02.03.2020.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания то, что представитель потерпевшего участвовала в процессуальных действиях в ходе дознания также 09.01.2019г.; в судебных заседаниях 26.03.2019, 08.05.2019, 22.05.2019, 21.01.2019, а также в подготовке искового заявления.

Исследовав по существу фактические обстоятельства, в том числе количество дней, в течение которых адвокат Севальдт К.Е. была занята выполнением поручения по защите интересов потерпевшего в ходе предварительного расследования и в мировом суде, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной работы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости и оправданности расходов на участие представителя в заявленном размере и, с учетом позиции сторон и представленных документов, принимает решение об изменении обжалуемого постановления мирового судьи и оплате указанных процессуальных издержек в размере 145 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, обжалуемым постановлением обязанность по оплате возложена на Управление судебного департамента в Алтайском крае. Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДАТА N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек" за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, осуществляется финансовое обеспечение следующих расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Федерального закона: обязательства, связанные с исполнением пункта 1 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), включая бюджетные ассигнования, предусмотренные на реализацию полномочий по назначению адвокатов, - в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

Статья 131 УПК РФ предусматривает, что суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия (п.4 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"). Этим же постановлением утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, которое устанавливает в том числе порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.п.1-9 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п.2, 8 указанной статьи (подп.а п.1 Положения).

Иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия (п.30 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации").

Исходя из смысла приведенных положений закона и подзаконного акта следует, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшим своему представителю, должны сначала возмещаться потерпевшему за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и лишь после этого они могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета, если он не освобожден от их уплаты. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц законом не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а истребуемая им сумма, финансируемая из средств федерального бюджета, является расходным обязательством РФ, представителями которой с учетом положений ст.125 ГК РФ выступают государственные органы, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия и суд.

Подп. 20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируются судебным департаментом при ВС РФ.

В силу п.1 ст.13, п.6 ст.14 данного Закона Управление судебного департамента в субъекте РФ является органом Судебного департамента при ВС РФ и финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами и мировыми судьями.

Следовательно, Судебный департамент при ВС РФ, его территориальные органы возмещают процессуальные издержки лишь по делам, которые были рассмотрены судами, однако указанный закон не возлагает на данные органы обязанности возмещать процессуальные издержки, понесенные потерпевшим при проведении предварительного расследования.

Приказом МВД России от 05.06.2017г. №355 утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел РФ на районном уровне, которое определяет основные полномочия и организацию деятельности территориального органа МВД РФ на районном уровне. В соответствии с подп.8 п.10, п.20 Положения территориальный орган, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия ОВД, осуществляет в соответствии с законодательством РФ дознание и производство предварительного следствия по уголовным делам; является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N145-ФЗ (ред. от 27.12.2019).

Следовательно, ОВД России по району в пределах дополнительным лимитов бюджетных ассигнований, как получатель бюджетных средств, выделенных на возмещение процессуальных издержек по уголовным делам, по которым данным органом осуществлялось предварительное расследование, обязан возмещать в том числе расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Таким образом, обязанность по оплате расходов потерпевшего на оплату услуг представителя, понесенных в период дознания в размере 35 000 рублей, должна быть возложена на финансовый отдел ОМВД России по Первомайскому району.

Обжалуемым постановлением процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, взысканы с ФИО1, в то время как вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ разрешению в резолютивной части приговора, при этом вывод об их взыскании с осужденного должен быть сделан на основании исследования и оценки имущественного положения последнего.

Вместе с тем, указанные требования мировым судьей не выполнены. Вопреки вышеприведенным нормам, вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета разрешен иным процессуальным документом – постановлением. Принимая решение о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, с ФИО1, мировой судья не исследовал имущественное положение ФИО1, наличие либо отсутствие у него постоянного источника дохода, оставлено без внимания наличие на иждивении у ФИО1 лиц, на имущественном положении которых может существенно отразиться взыскиваемая сумма.

Учитывая то, что ФИО1 постоянного источника доходов не имеет, не работает, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание с него расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 145000 рублей, может существенно сказаться на имущественном положении лиц, находящихся у него на иждивении, полагает имеются основания для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 12.03.2020 изменить.

В резолютивной части постановления указанием на оплату потерпевшему Потерпевший №1 процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере 145 000 рублей (сто сорок пять тысяч рублей) за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели. Возложить обязанность по оплате в размере 110 000 рублей на Управление судебного департамента в Алтайском крае, в размере 35 000 рублей на финансовый отдел ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края.

Исключить из резолютивной части постановления указание на взыскание процессуальных издержек в доход федерального бюджета с ФИО1

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Севельдт К.Е., адвоката Иванова С.В. – удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Удачина