Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело № 2-162/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года Мензелинский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре А.Г. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование своих требований, что 17.11.2012 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №KD20323000033802. Срок возврата кредита – 17.11.2015. По состоянию на 22.02.2017 задолженность ФИО1 перед истцом составила <данные изъяты> в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.11.2012 по 22.02.2017 – <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть без её участия в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.438 ГК РФ, который гласит, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, в данном случае анкета-заявление на получение кредитной карты ФИО1 является офертой к заключению кредитного договора, истец заключил с ответчиком договор потребительского кредита №KD20323000033802 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев от даты выдачи кредита под 64,5 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласие ответчика на данные условия подтверждается его подписью в анкете-заявлении на получение Кредитной карты /9-10/.

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по соглашению подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету, согласно которому погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств (л.д. 6, 7-8).

В обоснование цены иска, истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному соглашению №KD20323000033802 на ДД.ММ.ГГГГ, где сумма долга составила <данные изъяты> в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> принимаемый судом в части основного долга и остатка по процентам как отвечающий условиям заключенного договора и требованиям закона (л.д.6).

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 704,82 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №KD20323000033802 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Г. Кашапов

Решение вступило в законную силу _______________________2017 года

Судья: Р.Г. Кашапов