Решение № 2-625/2024 2-625/2024~М-435/2024 М-435/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-625/2024

Дело № 2-625/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО5 06 июня 2024 года

Чишминский районный Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Э.Ш. обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство № –ИП, возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № судебного района <адрес> РБ по взысканию алиментов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2.

В связи с недостаточностью средств обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Между тем, по информации, полученной в ходе исполнительного производства из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ответчиком на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- Земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>., кадастровый №, площадь 340,00 кв.м.

Данный земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО1, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>., кадастровый №, площадь 340,00 кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне судебного заседания, суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 79 вышеуказанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 и направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО3.Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1603103,34 руб.

Доказательств о том, что после возбуждения исполнительного производства до рассмотрения настоящего гражданского дела должником ФИО1 задолженность по исполнительному производству погашена материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН №№ от 14.05.2024г., у должника ФИО1 имеется в собственности следующее имущество:

- Земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>., кадастровый №, площадь 340,00 кв.м. основание государственной регистрации: договор дарения, б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 года N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно материалам дела, спорное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не является предметом залога и не обременено иными правами истца. При этом, указанное имущество по стоимости (кадастровая стоимость 107773,12 рублей) сопоставимо с размером долга ФИО1.

Таким образом, возможное обращение судом взыскания на принадлежащее ФИО1. недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 340 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, стоимость которого не превышает размер задолженности ФИО1, не нарушает баланс интересов сторон и прав взыскателя и должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что исполнительное производство в течение длительного времени не исполнено, объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке не имеется, принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>., кадастровый №, площадь 364,00 кв.м., принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение одного месяца со дня принятия через Чишминский районный суд Республики ФИО3.

Судья (подпись) Зиангирова Э.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Зиангирова Э.Д.