Решение № 2-5281/2017 2-5281/2017~М-4793/2017 М-4793/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-5281/2017

№ 2-5281/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре ФИО7,

с участием представителя ответчика ФИО8 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Абсолют Банк» о расторжении договора о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Абсолют Банк» о расторжении договора о предоставлении кредита.

В обоснование иска указано на то, что в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между истцом и ФИО2 от 27 декабря 2007 года, истец приобрела однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Часть оплаты за квартиру в сумме 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей, продавцу была произведена истцом из семейного бюджета, а недостающая часть была оплачена за счет полученного кредита в соответствии с договором о предоставлении кредита № 380/И-07 от 27 декабря 2007 года.

Кредитный договор на сумму 1 680 000 (Один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей заключен между истцом и ее мужем ФИО5 на срок до 27 декабря 2025 года. |

В связи с резким ухудшением материально-финансового положения в семье, стало невозможно продолжать оплаты ежемесячной кредитной задолженности.

После чего в 2016 году АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском об обращении взыскания суммы долга, процентов, пеней и на имущество, т. е. на квартиру.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 29 июля 2016 года удовлетворены исковые требования АКБ «Абсолют банк» (ПАО), обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. 14 марта 2017 года данное судебное решение вступило в законную силу.

В настоящее время решение Кировского районного суда г. Уфы от 29 июля 2016 года исполнить практически невозможно по следующим обстоятельствам.

После вынесения данного решения изменился состав семьи. Па момент вынесения решения суда наша семья состояла из трех членов. А именно, ФИО1 X., ФИО5 -муж, ФИО3 - дочь. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родилась дочь - ФИО4, которая зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, г. Уфа. ДД.ММ.ГГГГ. С момента рождения и по настоящее время ее единственным местом жительства является данная квартира (№).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцать лет, или граждан находящихся под опекой. признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с действующим гражданским законодательством несовершеннолетние дети не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом не должно быть допущено ухудшений жилищных условий.

В ходе рассмотрения спора 29 июля 2016 года Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан эти обстоятельства не были исследованы.

Также судом, не рассматривался вопрос о расторжении говора № 380/И-07 от 27 декабря 2007 года. Поэтому исходя из смысла законодательства при досрочном погашении кредита по требованию займодавца должен быть рассмотрен вопрос о расторжении кредитного договора. Ответчик сознательно не ставил перед судом вопроса о расторжении кредитного договора с целью оставления для себя способа получения денежных средств еще на неопределенный период.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать о невозможности исполнения решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29.07.2016 г. по делу №2-6384/2016, расторгнуть договор о предоставлении кредита №380/И-07 от 27.12.2007 г.

В судебное заседание истец ФИО6, подписавшая исковое заявление, не явилась, извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, представил суду отзыв на иск, в котором заявлено несогласие с иском.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка истцв в судебное заседание свидетельствует только о реализации истцом своих прав по ееусмотрению.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит об отказе в удовлетворении иска ФИО6 в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации-граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению предусмотренную законом обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный Закон к рассматриваемым правоотношениям применим, однако при разрешении настоящего спора следует исходить из того, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из обстоятельств дела, между Банком и заёмщиками ФИО6 ФИО5 27.12.2007 года заключен кредитный договор №/И-07. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 29 июля 2016 года постановлено: «Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО6, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность в размере 1 352 595,90 руб., из них: - 1 349 595,90 руб. - сумма просроченного основного долга; 2 000 руб. - сумма пеней за нарушение сроков по исполнению обязательств по уплате процентов; 1 000 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес><адрес>, определив начальную продажную цену 1 976 000 руб. посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО6 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7030,44 руб.

Взыскать с ФИО10 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7030,44 руб.

Встречные исковые требования ФИО6 к АКБ «АбсолютБанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в пользу ФИО6 пени в размере 86 047,31 руб., решение в этой части не исполнять, ввиду осуществления взаимозачета исковых требований АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Взыскать с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 8 973,65 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Возвратить АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000,24 руб.».

Из представленных со стороны ответчика письменных доказательств следует, что на данный момент сумма долга Заёмщиков перед Банком составляет 3 763 268,49 рублей.

Суд, изучив доводы истца, заявленные при подаче указанного иска, приходит к выводу, что ухудшение финансового положения заёмщика не является обстоятельством из которого стороны исходили при заключении договора. Напротив, при заключении договора стороны предполагали, что обязательства будут исполняться надлежащим образом.

Довод о том, что обязательства Заёмщика перед банком нарушались из-за трудного финансового положения не имеет правового значения и не является основанием для освобождения от исполнения договорного обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. Однако в рассматриваемой ситуации Заёмщик осознано допустил нарушение условий возврата кредита, что свидетельствует о вине должника в форме неосторожности. При этом, заемщик при нарушении сроков внесения денежных средств знал о последствиях нарушения обязательств (право кредитора обратить взыскание на предмет залога).

Согласно пп..1 п.2 ст.235 ГК РФ одним из оснований для прекращения прав собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое общается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу п.2 и п.З ст.218 ГК РФ, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда. В этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения прав собственности у лица, к которому переходит это имущество (п.п. 1, 2 ст.235, ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, чтотакой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечении возврата кредита или целевого займа.

Довод истца о праве проживания в квартире несовершеннолетней дочери суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Следовательно, обращение взыскания на квартиру по заёмщика по решению суда и прекращение права собственности на данное жилое помещение влечёт прекращение права пользования ФИО6 и любых иных лиц, проживающих в помещении.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Далее. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Должник не имеет права в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

Заемщику также дается законом право на односторонний отказ от кредитного договора (п.2 ст.821 ГК РФ), однако такой отказ обусловлен рядом условий, при которых он возможен:

•отказаться можно только от получения кредита,

•отказ возможен только до установленного договором срока предоставления

кредита,

•об отказе от кредита заемщик должен уведомить кредитора, причем это уведомление должно быть получено кредитором до соответствующего срока предоставления кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст.ст.151, 395, 453, 810 ГК РФ; п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции»; ст. ст. 35, 56, 196 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

С учетом установленных обстоятельств, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО6 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к ПАО АКБ «Абсолют Банк» о расторжении договора о предоставлении кредита, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Л.Н. Абдрахманова