Определение № 12-113/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-113/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> на определение заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.1 КРФ об АП, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса АП РФ, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> не согласился с вышеуказанным постановлением, в связи с чем, подала жалобу на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы департамент имущественно-земельных отношений <адрес> ссылается на то, что отделом контроля за использованием земель Департамента проведена внеплановая документарная проверка в отношении гр. ФИО1 на земельном участке площадью 20 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено следующее: по указанному адресу на земельном участке, общей площадью 20 кв.м, расположен гаражный бокс №, площадью 16,9 кв.м, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО1 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Основанием для проведения регистрации на гаражный бокс № послужило решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, площадью 20 кв.м., используется ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с изменениями, внесенными в диспозицию статьи 7.1 Кодекса РФ об АП, согласно которым административная ответственность у собственников объектов недвижимости не наступает, в связи с переходом права пользования земельным участком на том же праве, что и продавцу недвижимости. Право покупателя недвижимости на использование земельного участка предусмотрено в силу закона и действия лица по использованию земельного участка под зданием, сооружением, принадлежащем такому лицу на праве собственности, необходимым для использования такого здания, сооружения не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП. Факт наличия права на земельный участок у продавца объекта недвижимого имущества, которое могло бы перейти к новому собственнику, данным определением, Управлением не установлен. Управление указало, что права у предыдущего собственника имелись, в связи с чем, собственник объекта, по адресу: <адрес>, уже обладает правами на земельный участок в силу закона. В рассматриваемом случае Департамент полагает право собственности у ФИО1 на объект недвижимости (гаражный бокс №) возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, записью регистрации ЕГРП №. При таких обстоятельствах, использование ФИО1 земельного участка площадью 20,0 кв.м, осуществляется в нарушение требований земельного законодательства РФ. В связи с изложенным, ДИЗО <адрес> просит суд определение заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП отменить.

Представитель ДИЗО <адрес> ФИО3 в судебное заседание явился, просил производство по жалобе прекратить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился.

Выслушав, явившегося представителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1. Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за совершение которого законодательством установлена ответственность.

Статья 7.1. Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Указанная статья включена в главу 7 Кодекса РФ об АП «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Определением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.1, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 6-10).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об АП. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса РФ об АП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Как следует из материалов дела определение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, вынесено заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2, а жалоба принесена иным должностным лицом начальником юридического отдела Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> ФИО7

Таким образом, жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе начальника юридического отдела Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> ФИО5 на определение заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья: