Приговор № 1-17/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024

УИД 22RS0032-01-2024-000063-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 15 февраля 2024 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тицких О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Имановой Н.Ф.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего грузчиком в ООО «ФИО20», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ОМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1, назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 1-4, 6, 12, 13, 18-22 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12, 31 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ; п.п. 11-13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; разделами II-III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; непосредственно принимает участие в охране общественного порядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению и другую информацию, имеющую значение для их раскрытия, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивает правопорядок на улицах, площадях, в парках, других общественных местах, на транспортных магистралях; строго соблюдает законность и вежливое обращение с гражданами, тщательно и внимательно разбирается на месте с нарушителями общественного порядка; своевременно предостерегает граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения.

Таким образом, Потерпевший №1, выполняя возложенные на него задачи, и реализуя права, предоставленные в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения всеми гражданами и должностными лицами.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио начальника ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 и Свидетель №1 нарушали общественный порядок, а именно дрались между собой. По прибытии Потерпевший №1 стал проводить разбирательство по сообщению о драке во дворе указанного дома, в ходе чего потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок.

В связи с вышеописанными законными и обоснованными действиями и требованиями Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 3 метрах в восточном направлении от входа во 2 подъезд дома по адресу: <адрес>, недовольного законными требованиями Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в восточном направлении от входа во 2 подъезд дома по адресу: <адрес>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти Потерпевший №1, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, действуя умышленно, понимая и видя, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, приблизился к последнему, оторвал от форменного обмундирования погон и нанес не менее одного удара кулаком руки в лицо Потерпевший №1, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 физическую боль, а также ссадину в правой скуловой области, которая не причинила вреда здоровью потерпевшего. После чего, ФИО1 толкнул Потерпевший №1 не причинив последнему физической боли и телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения обвинительного заключения на вопросы суда категорично заявил, что обвинение ему понятно и вину по предъявленному обвинению он признает полностью, в ходе допроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО17 на <адрес>5 в <адрес>. В вечернее время, в ходе распития спиртного, между ними произошла ссора, которая переросла в драку, дрались на улице возле дома по вышеуказанному адресу, подъехали сотрудники полиции, которые стали их разнимать, он нанес удар в лицо сотруднику полиции и оттолкнул его, стал убегать, но его и ФИО17 задержали и доставили в ОМВД. Исковые требования признает.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 - сотрудника полиции, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 находился на службе, от дежурного поступило сообщении о том, что на <адрес> в <адрес> дерутся два мужчины. Прибыв на адрес на служебном автомобиле, дрались подсудимый и ФИО17, стали разнимать их. ФИО1 схватил его за погон, ударил в область правого глаза, оттолкнул его и стал убегать. После чего, задержали ФИО1, ФИО17 и доставили их в ОМВД. На удовлетворении исковых требований настаивал. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника полиции, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и по сообщению дежурного ОМВД совместно с Потерпевший №1 прибыл на <адрес> в <адрес>. Подсудимый ударил Потерпевший №1.

С целью устранения противоречий в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на стадии следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он заступил на дежурство одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, со знаками различия, вооружённый табельным оружием, в составе автопатруля на транспортном средстве «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № снабженным проблесковыми маяками синего цвета, специальной цветографической схемой, совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут по радиостанции в патрульном автомобиле поступило сообщение о драке во дворе дома по адресу: <адрес>. Далее, он совместно с Потерпевший №1 на вышеуказанном патрульном автомобиле прибыли по вышеуказанному адресу. По прибытию они установили, что около подъезда № дома расположенного по адресу: <адрес>, двое мужчин дрались в положении стоя, т.е. наносили друг другу удары. Они вышли из машины и подошли к мужчинам, представились, назвав свою фамилию и должность, пояснили им, о том, что они являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных полномочий и потребовали от них прекратить нарушение общественного порядка. Мужчины на это не реагировали. Они еще раз потребовали прекратить противоправные действия, мужчины снова проигнорировали их законные требования. После чего, он и Потерпевший №1 стали разнимать дерущихся мужчин. Один из мужчин которого оттаскивал Потерпевший №1, как в последствии он узнал ФИО1, схватил Потерпевший №1 за правый погон куртки и дернув оторвал его и выкинул в сторону, после чего нанес ему удар кулаком левой руки в область правого глаза, после чего толкнул его и попытался скрыться, побежав в южную сторону <адрес> чего Потерпевший №1 побежал за ним. Он оттаскивал второго мужчину, как в последствии он узнал Свидетель №1, который увидев, что ФИО1 убегает, тоже начал убегать в северную сторону <адрес> побежал за ним и догнал его. После чего на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции» к Свидетель №1 была применена физическая сила и спецсредство наручники. Свидетель №1 и ФИО1 были с явными признаками алкогольного опьянения, так как их речь была невнятная, походка была шаткая, резкий запах алкоголя из полости рта. Недалеко от места, где он задержал Свидетель №1, Потерпевший №1 задержал убегавшего ФИО1 В последующем ФИО1 и Свидетель №1 были помещены в патрульный автомобиль и доставлены в КГБУЗ «ЦБ <адрес>» для медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В КГБУЗ «ЦБ <адрес>» провели освидетельствование и было установлено, что ФИО1 и Свидетель №1 находятся в состоянии алкогольного опьянения. Далее они их доставили в отдел полиции для разбирательства. Далее находясь в отделе полиции, Потерпевший №1 составил рапорт о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ(л.д.63-66).

После оглашения ранее данных показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил данные им показания на стадии следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ соседи вызвали полицию, когда он находился с ФИО1 на улице возле его дома. Момент, когда к ним подошли сотрудники полиции не видел, задержали и доставили в полицию.

С целью устранения противоречий в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на стадии следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>5. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему в гости приехал ФИО1. Они с ФИО1 выпили значительное количество спиртных напитков, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут между ними возник конфликт, из-за чего он уже не помнит. Они вышли на улицу и начали драться. В это время к ним подъехала полицейская машина, в соответствующей цветовой раскраске и проблесковыми маячками, модель и марку которой он не помнит. Из указанного автомобиля вышли двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, со знаками различия. Указанных полицейских он ранее не видел и их данных он не знает. Выйдя из машины, они направились к ним. После того как они подошли, они представлялись, то есть назвали свою должность и фамилию, которые он к настоящему времени не помнит, а затем потребовали прекратить драку, сообщив о том, что от жителей <адрес> поступило сообщение о драке и о нарушении общественного порядка в общественном месте. Так как у него в момент драки возникла неконтролируемая агрессия к ФИО1, то он на требования сотрудников полиции не реагировал, и продолжал драться с последним. После чего, сотрудники полиции стали его, и ФИО1 растаскивать в разные стороны. Он, пытался вырваться от сотрудника полиции, ФИО1 тоже. Далее он увидел, как ФИО1 начал убегать, он побежал в другую сторону. С обратной стороны дома по адресу: <адрес>, его задержал сотрудник полиции повалил его на землю, после чего надел на него наручники. Неподалеку от него другой сотрудник полиции задержал ФИО1, также повалив его на землю, после чего надел на него наручники. Указанные обстоятельства произошли именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, более точное время он не помнит, но именно в указный период времени, во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В последующем его и ФИО1 посадили в патрульный автомобиль и доставили в КГБУЗ «ЦБ <адрес>» для медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В КГБУЗ «ЦБ <адрес>» провели освидетельствование, и было установлено, что он и ФИО1 находятся в состоянии алкогольного опьянения. Далее их доставили в отдел полиции для разбирательств. Где у него взяли объяснение и отпустили домой. Может пояснить, что преступлений и противоправных действий в отношении него со стороны сотрудников полиции не совершалось. Момент, когда ФИО1 нанес удар сотруднику полиции и оторвал у него погон, он не видел, так как пытался вырваться от второго сотрудника полиции (л.д.69-71).

После оглашения ранее данных показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил данные им показания на стадии следствия, объяснив противоречия в них давностью событий и их запамятованием.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в связи с его неявкой в судебное заседание с учетом мнения участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>4. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он возвращался из магазина домой. Проходя по двору дома по адресу: <адрес> он увидел, что стоит полицейская машина, в соответствующей цветовой раскраске и проблесковыми маячками, марки лада гранта. Впереди машины стояли сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, со знаками различия и что-то громко требовали от мужчин, которые дрались. В одном из мужчин он узнал Свидетель №1. Мужчины на законные требования сотрудников полиции не реагировали. После чего, когда он подошел ближе, то неизвестный ему мужчина, в момент, когда сотрудник полиции пытался его успокоить, начал на него кидаться. Сотрудник полиции попытался задержать его, мужчина схватил его за погон на правом плече и дернув оторвал его и выкинул в сторону, после чего нанес сотруднику полиции удар кулаком левой руки в область правого глаза, толкнул его и побежал в южную сторону <адрес> полиции сразу побежал за ним. Свидетель №1 также пустился в бега, и второй сотрудник полиции побежал за Свидетель №1 Он решил помочь и пошел обходить дом, с другой стороны, чтобы они не скрылись от полиции. Когда он обошел дом, то увидел, что неизвестного мужчину сотрудник полиции положил на землю, и одевает ему наручники. Рядом уже стоял Свидетель №1 и второй сотрудник полиции. Он оставил сотрудникам полиции свои контактные данные и пошел домой. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел сотрудник полиции и взял с него объяснение. Может пояснить, что преступлений и противоправных действий в отношении мужчины и Свидетель №1 со стороны сотрудников полиции при нем не совершалось(л.д.59-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в связи с ее неявкой в судебное заседание с учетом мнения участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>3. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут она находилась дома и услышала шум из подъезда. Она вышла в подъезд и увидела, как на лестничной площадке 2 этажа сосед из 5 квартиры Свидетель №1 дерется с неизвестным мужчиной. Их пытались разнять сестра Свидетель №1 - Свидетель №6 и соседка ФИО3 ФИО7. Так как ее помощь была не нужна, то она ушла домой. Далее она услышала, что шум продолжился на 1 этаже. Она выглянула в подъезд и увидела, что неизвестный мужчина снова бьет Свидетель №1. Она крикнула, не трогай его. Услышав это, сверху спустились Свидетель №6 и ФИО16, которые стали выталкивать Свидетель №1 и неизвестного ей мужчину на улицу. Вытолкав мужчин на улицу, Свидетель №6 и ФИО16 Стали держать дверь в подъезд в закрытом положении и попросили ее вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Как приехали сотрудники полиции она уже не видела. Бил ли кто-либо сотрудников полиции она также не видела. После того как она вызвала сотрудников полиции, она зашла домой оделась и вышла на улицу. На улице она только видела, что Свидетель №1 и неизвестный ей мужчина разбежались в разные стороны, а сотрудники полиции начали их догонять. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании, на автомобиле со специальной цветографической раскраской, то есть было точно понятно, что это сотрудники полиции. Затем к ней домой пришел сотрудник полиции и у нее взял объяснение (л.д.73-75).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>6. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она находилась дома и услышала шум из подъезда. Она вышла в подъезд и увидела, как на лестничной площадке 2 этажа сосед Свидетель №1 дерется с неизвестным мужчиной. В это же время из <адрес> вышла сестра Свидетель №1 - Свидетель №6. Они вдвоем начали пытаться их разнять. В начале они успокоились и вернулись в <адрес>. В это время поднялась соседка Свидетель №4 и увидев, что все закончилось ушла домой. Они также разошлись по своим квартирам. Минут через 15 она снова услышала крики за стенкой в <адрес>. Затем она снова вышла из квартиры и увидела как Свидетель №1 и неизвестный ей мужчина, снова дерутся на лестничной площадке, в это же время снова вышла Свидетель №6. В ходе драки Свидетель №1 и мужчина упали на лестницу и покатились вниз, после чего продолжили драться на лестничной площадке 1 этажа. Они снова пытались их разнять, но у них это не получилось. В это время снова вышла Свидетель №4, они крикнули ей вызывать полицию и она зашла домой. Они с Свидетель №6 вытолкали Свидетель №1 и мужчину на улицу, после чего держали дверь в подъезд. Затем они услышали, как приехали сотрудники полиции и разошлись по домам. Из-за чего дрались Свидетель №1 и мужчина, ей неизвестно. Она не слышала, чтобы Свидетель №1 и мужчина оскорбляли сотрудников полиции. Бил ли кто-либо сотрудников полиции она также не видела. После того, как она оделась и вышла на улицу, то она только видела, что Свидетель №1 и неизвестный ей мужчина уже задержаны сотрудниками полиции и находятся в наручниках. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании, на автомобиле со специальной цветографической раскраской, то есть было точно понятно, что это сотрудники полиции. Затем к ней домой пришел сотрудник полиции и у не взял объяснение (л.д.77-79).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>7. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она находилась дома и услышала шум из подъезда. Она вышла в подъезд и увидела, как на лестничной площадке 2 этажа ее брат - Свидетель №1 дерется с неизвестным мужчиной. В это же время из <адрес> вышла соседка ФИО3 ФИО7. Они вдвоем начали пытаться их разнять. В начале они успокоились и вернулись в <адрес>. В это время поднялась соседка Свидетель №4 и увидев, что все закончилось ушла домой. Они также разошлись по своим квартирам. Минут через 15 она снова услышала крики в подъезде. Она снова вышла из квартиры и увидела как ее брат Свидетель №1 и неизвестный ей мужчина, снова дерутся на лестничной площадке, в это же время снова вышла ФИО12 ходе драки Свидетель №1 и мужчина упали на лестницу и покатились вниз, после чего продолжили драться на лестничной площадке 1 этажа. Они снова пытались их разнять, но у них это не получилось. В это время снова вышла Свидетель №4, они крикнули ей вызывать полицию и она зашла домой. Они с ФИО16 вытолкали Свидетель №1 и мужчину на улицу, после чего держали дверь в подъезд. Затем они услышали, как приехали сотрудники полиции и разошлись по домам. Из-за чего дрались Свидетель №1 и мужчина, ей неизвестно. Она не слышала, чтобы Свидетель №1 и мужчина оскорбляли сотрудников полиции. Бил ли кто-либо сотрудников полиции она также не видела. После того, как она оделась и вышла на улицу, то она только видела, что Свидетель №1 и неизвестный ей мужчина уже задержаны сотрудниками полиции и находятся в наручниках. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании, на автомобиле со специальной цветографической раскраской, то есть было точно понятно, что это сотрудники полиции. Затем к ней домой пришел сотрудник полиции и у нее взял объяснение (л.д.81-83).

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколомосмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах в восточном направлении от подъезда № <адрес> в <адрес>, зафиксирована общая обстановка у дома, установлено место совершения преступления (л.д.25-31);

- протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1, защитника, в ходе которого последний пояснил и продемонстрировал, где и каким образом нанес кулаком удар в область лица (правого глаза) потерпевшего (л.д.99-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ обнаружена ссадина в правой скуловой области, которая образовалась от одного (и более) воздействия тупого твердого предмета, вреда здоровью не причинило (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В момент причинения данного повреждения потерпевший мог находиться лицом, направленным вперед, по отношению к источнику воздействия (л.д.138-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете ЗМСО СУ СК России по <адрес> в <адрес> осмотрен изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «InfinixSMART 6 PLUS» (л.д.141-143);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, на основании постановления о производстве выемки, в ходе которого у ФИО1 в служебном кабинете ЗМСО СУ СК России по <адрес> в <адрес> был изъят сотовый телефон «InfinixSMART 6 PLUS» (л.д.183-186);

- иным документом:выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (л.д.147);

- иным документом:должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (л.д.148-150);

- иным документом: постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №3 осуществляли несение службы с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-154).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 осуществлял исполнение своих должностных обязанностей, действовал правомерно, в соответствии с требованиями закона, находился в форменном обмундировании, что подтверждается показаниями свидетелей. Подсудимым ФИО1 было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношения представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, оконченного, личность виновного, который характеризуется по месту работы - положительно, УУП ОМВД России по <адрес> - посредственно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, наличие 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, которые находятся на иждивении у подсудимого, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда, оказание материальной поддержки и иной посильной помощи престарелой матери.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Бесспорных данных, которые позволили бы суду признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей и задач, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, либо для понижения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На стадии следствия от потерпевшего поступило исковое заявление о компенсации морального вреда. Потерпевший оценил причиненный ему вред на сумму 5 000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины подсудимого, материального положения подсудимого, и, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу потерпевшего.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

- КБК: 41№. Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ИНН <***> КПП 222401001 р/с 03№ в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> БИК 040173001 кор.счет 40№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «InfinixSMART 6 PLUS» до исполнения приговора в части гражданского иска, после которого его снять.

Приговор может быть обжалован или опротестован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Локтевский районный суд.

Судья Д.Ю. Шелков