Решение № 12-59/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело №12-59/2018


РЕШЕНИЕ

пгт. Тяжинский 27 сентября 2018 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., с участием помощника прокурора Тяжинского района Кизиловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Тяжинского района на определение ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тяжинскому району Б.К.А. от 14.08.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

Определением ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тяжинскому району Б.К.А. от 14.08.2018 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по рапорту, зарегистрированному в КУСП №2834, в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст.28.5, ч.5 ст.28.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

И.о. прокурора Тяжинского района внес протест на это определение, в котором просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, поскольку определение не соответствует требованиям законодательства. Указывает, что в нарушение ч.1 ст.28.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ по материалу проверки не проведено административное расследование, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о сроках и порядке его обжалования.

В судебном заседании помощник прокурора Тяжинского района Кизилова М.В. поддержала доводы протеста, просит его удовлетворить.

Должностное лицо – ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тяжинскому району Б.К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.К.А.

Выслушав помощника прокурора Тяжинского района Кизилову М.В., проверив материалы административного дела и доводы протеста, суд находит определение должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1, 30.2, ч. 1 и ч.3 ст.30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;...

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2, п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушений являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленного суду определения №914 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сигналу КУСП №2834 от 12.08.2018 по

факту хищения печного литья у Р.Т.Н. следует, что 12.08.2018 в дежурной части Отдела МВД России по Тяжинскому району зарегистрирован рапорт следователя СО Отдела МВД России по Тяжинскому району В.Е.В. о том, что в ходе работы по материалу КУСП №2831 от 12.08.2018 установлено, что в марте 2018 года в <адрес> ФИО1, находясь в <адрес> совершил хищение отопительной плиты стоимостью 1500 рублей, принадлежащей Р.Т.Н.

12.08.2018 в дежурную часть Отдела МВД России по Тяжинскому району обратилась Р.Т.Н. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с июня 2018 года до 11.08.2018 проникло в принадлежащий ей дом по адресу: пгт.<адрес> и совершило кражу печного литья, чем причинило ущерб в размере 1500 рублей.

12.08.2018 следователем СО Отдела МВД России по Тяжинскому району В.Е.В. были отобраны объяснения с Р.Т.Н., ФИО1

По результатам рассмотрения сообщения, 14.08.2018 ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тяжинскому району Б.К.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст.28.5, ч.5 ст.28.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Срок и порядок обжалования данного определения не указаны.

Определение мотивировано тем, что согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Указывает, что в установленный статьей 28.5 КоАП РФ срок, составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не представилось возможным. По вышеуказанному сообщению, нет необходимости производства экспертизы либо выполнения иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, действующий КоАП РФ не содержит положений об осуществлении разыскных мер в отношении лица, совершившего административное правонарушение, следовательно отсутствуют основания проведения административного расследования, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ.

Однако, с данными выводами должностного лица невозможно согласиться.

В силу положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как видно из представленных материалов, в действиях ФИО1 Ю,А., усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты….

Таким образом, должностным лицом были существенно нарушены нормы процессуального права – не проведено административное расследование, что привело к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении без достаточных на то оснований.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: срок и порядок обжалования постановления. Однако, в нарушение вышеуказанных положений закона, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о сроке и порядке его обжалования.

При таких обстоятельствах определение ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тяжинскому району Б.К.А. от 14.08.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест и.о. прокурора Тяжинского района на определение ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тяжинскому району Б.К.А. от 14.08.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Определение ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тяжинскому району Б.К.А. от 14.08.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: