Решение № 2-1448/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-1448/2023

Дело № 2-1448/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 27 ноября 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с 05.12.2011 г. по 29.09.2020 г. включительно, в размере 74 009 руб. 46 коп., из которых основной долг -64 431руб.47 коп., проценты на непросроченный основной долг 6 000 руб. 35 коп., штрафы- 3 577 руб.64 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 420 руб. 28 коп. В обоснование своих требований истец указывает, что между АО Альфа-Банк и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит. В нарушение условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В судебное заседание представитель ООО «ФЕНИКС» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать и применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, 05.12.2011 г. между ФИО1 и АО Альфа-Банк заключен кредитный договор № M0I№ . . ..

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. В связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 74009 руб. 46 коп.

Между АО Альфа-Банк и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № . . . от 29.09.2020 г., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

07.09.2022 г. мировым судьёй судебного участка № 10 Куйбышевского района г.Иркутска по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № 2-2879/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № M0I№ . . . за период с 05.12.2011 г. по 29.09.2020 г. в размере 74 009 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 210 руб. 14 коп.

22.11.2022 г. судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска возбудила исполнительное производство № 316473/22/38016-ИП и постановлением 09.02.2023 г, обратила взыскание на заработную плату ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска 28.02.2023г судебный приказ №2-2879/2022 от 07.09.2022г был отменен, в связи с подаче ФИО1 возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Определяющим моментом при исчислении срока исковой давности является определение начала течения срока исковой давности и фактических обстоятельств, свидетельствующих о начале течения срока исковой давности.

Предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п. 18 дает разъяснение о том, что: «По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)»

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписки по счету, предоставленной кредитной организацией, 06.07.2012 г. осуществлялось последнее движение денежных средств по счету ФИО1, в рамках настоящего кредитного договора, следовательно, данная дата является началом течения срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании, только 07.09.2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору с ФИО1, то есть истец обратился в суд по истечении более семи лет после того, как был пропущен срок исковой давности.

Основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева