Решение № 12-55/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-55/2025

№ 12-55/2-2025

46RS0011-01-2025-000720-36


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2025 г. г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска Шевцова Ю.Н.,

с участием представителя прокуратуры – помощника прокурора Курского района Курской области Рыжова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение прокурора Курского района Курской области Колоусова А.М. от 15.04.2025 об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Курского района Курской области Перова А.Ю. от 03.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя главы администрации Курского района Курской области ФИО2,

установил:

ФИО1 подал вышеуказанную жалобу, в которой просит решение прокурора Курского района Курской области Колоусова А.М. об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Курского района Курской области Перова А.Ю. от 03.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, как вынесенное с существенными нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить обращение на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, полномочному его рассматривать.

Заявитель ФИО1, в условиях надлежащего уведомления, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял, согласно телефонограмме просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие. С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель прокуратуры – помощник прокурора Курского района Курской области Рыжов А.Д. просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение – без изменения, ввиду его законности и обоснованности, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно вынесено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях заместителя главы администрации Курского района Курской области ФИО2

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 указанного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату, в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 05.03.2025 прокуратурой Курского района Курской области зарегистрировано обращение ФИО1, содержащее доводы о несвоевременном предоставлении информации должностными лицами администрации Курского района Курской области.

03.04.2025 заместитель прокурора Курского района Курской области Перов А.Ю. сообщил ФИО1 о рассмотрении его обращения, а также направил в адрес последнего копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2025. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Курского района Курской области ФИО2, заместитель прокурора исходил из результатов проверки, в ходе которой было установлено, что ответ на запрос ФИО1 от 15.01.2025 о предоставлении информации о деятельности органа местного самоуправления за подписью вышеуказанного должностного лица администрации района был направлен ФИО1 в установленный законом срок 13.02.2024 почтовым отправлением по адресу, указанному в запросе, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции администрации Курского района.

Решением прокурора Курского района Курской области Колоусова А.М. от 15.04.2025 определение заместителя прокурора Курского района Курской области от 03.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Курского района Курской области ФИО2, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 от 05.03.2025 – без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением прокурора района, заявитель обратился с рассматриваемой жалобой в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 1 ФЗ от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

Запрос о предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации (ч. 6 ст. 18 Федерального закона № 8-ФЗ).

На основании ст. 19 Федерального закона № 8-ФЗ информация предоставляется уполномоченным органом в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором, в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 8-ФЗ, содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

Судом установлено, что заместителем главы администрации Курского района Курской области ФИО2 в установленный законом срок 13.02.2024 почтовым отправлением по адресу, указанному в запросе, был направлен ответ ФИО1, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции администрации Курского района.

Федеральный закон № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не содержит запрета либо ограничения на отправку ответа на запрос простым почтовым отправлением, в связи с чем, направление ответа ФИО1 в его адрес указанным способом не свидетельствует о наличии нарушений установленного законодательством РФ порядка рассмотрения запроса информации о деятельности органа местного самоуправления должностными лицами администрации Курского района.

Таким образом, заместителем главы администрации Курского района Курской области ФИО2 подготовлен ответ на запрос ФИО1, надлежащим образом направлен в адрес последнего и в установленный законом срок. Документов, опровергающих указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не добыто.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение прокурора Курского района Курской области является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

решение прокурора Курского района Курской области Колоусова А.М. от 15.04.2025 об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Курского района Курской области Перова А.Ю. от 03.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Курского района Курской области ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.Н. Шевцова