Решение № 02-5766/2025 02-5766/2025~М-4481/2025 2-5766/2025 М-4481/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 02-5766/2025

77RS0015-02-2025-008666-90

Дело 2-5766/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5766/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование иска указано, что 03.03.2024 ООО МФК "ЭйрЛоанс и ФИО1 заключили договоры займов №28641955-1, 28641955-2, 28641955-3 о предоставлении Должнику займов на общую сумму сумма В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу его регистрации, которые не были им получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 ГК РФ.

На основании статей 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частями 6 и 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2024 ООО МФК "ЭйрЛоанс и ФИО1 заключили договоры займов №28641955-1, 28641955-2, 28641955-3 о предоставлении Должнику займов на общую сумму сумма

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик, через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон, подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "ЭйрЛоанс", действующими на момент подписания договора, и обязался их соблюдать.

Факт совершения вышеуказанных действий, ответчиком опровергнут не был.

Договоры микрозайма между сторонами заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "ЭйрЛоанс" в сети "Интернет", что подтверждается сведениями о подтверждении акцепта и списком ООО МФК "ЭйрЛоанс" договоров, заключенных с помощью ЭЦП.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены адрес условий договора потребительского займа, согласно которым в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты), кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "ЭйрЛоанс". Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Способом получения денежных средств выбран перевод на банковскую карту заемщика (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны посредством аналога собственноручной подписи заемщика фио

Ответчик ФИО1, подписав индивидуальные условия, подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договоров. Аналогом собственноручной подписи подтвердила, что ей понятны все пункты договоров, в том числе общие условия договоров. Следовательно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и им принята.

В силу изложенного, несмотря на отсутствие договоров займа на бумажном носителе с подписью заемщика, суд полагает, что договор заключен в надлежащей форме, поскольку подписаны сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Порядок и способы исполнения обязательств по договорам займа ответчиком не оспорены.

В нарушение условий договоров потребительского кредита (займа) заемщик свои обязательства по договорам не исполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно статье 382, пункту 1 статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны следующие разъяснения: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

07.02.2025 года между ООО МФК "ЭйрЛоанс" (цедент) и ООО ПКО "Аскалон" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в Перечне должников по форме приложения N 1 к настоящему договору, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенными между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Указанным договором переданы в том числе права требования по договорам займа к фио

07.02.2025 года между ООО ПКО "Аскалон" (цедент) и ООО "СФО Стандарт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенные между должниками и кредитными организациями и(или) микрофинансовыми организациями.

Указанным договором переданы в том числе права требования по договорам займа к ФИО1

По условиям индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа. Договоры уступки недействительными не признаны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права требования по договорам займа, правомерно переданы истцу на основании договора уступки прав (требований), следовательно, к нему перешло право требования взыскания задолженности по договорам займа с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком ФИО1 за период с 04.03.2024 года по 07.02.2025 года образовалась задолженность по договорам займов №28641955-1, 28641955-2, 28641955-3 в сумме сумма, из которых: сумма основного долга сумма, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 + 15 000 + 4 955; сумма процентов в размере сумма, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 + 19 440 + сумма

Расчет задолженности истцом произведен верно, в соответствии с требованиями закона и условиями договоров займа, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проценты за пользование займом начислены на основании положений Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Основания для снижения неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, судом не установлены.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа №28641955-1, 28641955-2, 28641955-3 в сумме сумма

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Кроме того, в рамках данного гражданского дела истцом ООО "СФО Стандарт" заявлены требования о взыскании почтовых расходов, связанных с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере сумма, что подтверждается материалами дела (списком почтовых отправлений).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы и расходы на ксерокопирование подтверждаются документально, требование о направлении копии иска и документов содержится в положениях статей 131, 132 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова