Решение № 2-675/2023 2-675/2023~М-661/2023 М-661/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-675/2023

Дело № 2-675/2023

УИД 59RS0010-01-2023-000936-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" (далее – истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «ВЕРИТАС» (далее – кредитор, общество) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 28 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО "ЦДУ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу было уступлено право требования уплаты задолженности ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дней и образованию задолженности в размере 61 900 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма просроченных процентов – 30 669,25 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 230,75 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "ЦДУ" просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 61 900 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно требований не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных участников судебного заседания.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., сроком на 28 дней, под 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата, который составляет 38 400 руб., из которых 8 400 руб. - проценты, 30 000 руб. - сумма займа. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: продолжить начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа, начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа. Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (л.д.№).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к оплате ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, который составляет 39 400 руб., из которых 9 400 руб. - проценты, 30 000 руб. - сумма займа (л.д.№).

В соответствии с п.6 Общих условий договора потребительского займа, по взаимному согласию сторон срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролонгацию договора займа прямо не предусмотрен соответствующими индивидуальными условиями договора. Условием продления срока возврата займа выступает уплата заемщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления кредитором заемщику оферты, если иное не предусмотрено офертой. Период продления срока возврата займа не может быть более 30 дней, если иное прямо не предусмотрено офертой (л.д.№).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» уступило право требования по вышеуказанному договору займа АО "ЦДУ". Согласно п.п.1.1, 1.3 Договора об уступке прав требования цедента к заемщикам по договорам микрозайма переходят к цессинарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода прав требований. В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования общая сумма уступаемых прав по договору микрозайма, заключенного с ФИО2, составила 61 900 руб. (л.д.№).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма за ним образовалась задолженность, которая составляет 61 900 руб., в том числе 30 000 руб. - сумма размера займа, 30 669,25 руб. - задолженность по процентам, задолженность по штрафам/пеням – 1 230,75 руб. (л.д.№).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЦДУ" задолженности и расходов по уплате государственной пошлины (л.д.№).

Исследовав и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон от06.04.2011 № 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Ответчик фактически выразила согласие на использование ее простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении договора соответствующий код подтверждения, а выдача займа, в соответствии с материалами дела подтверждается информацией банка о транзакциях от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на банковскую карту ответчика 30 000 руб. (л.д.№).

Таким образом, ответчик ФИО1 подписала договор займа аналогом собственноручной подписи (АСП) в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору потребительского займа ФИО1 не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее взыскания.

При этом, условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом, действующему законодательству не противоречат.

Определяя размер процентов на основании условий договора (п.4), а также положений п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, п.3 ст.809 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом в предъявленном истцом размере с учетом установленных ограничений.

С учетом указанных обстоятельств с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 900 руб., в том числе 30 000 руб. - сумма размера займа, 30 669,25 руб. - задолженность по процентам, задолженность по штрафам/пеням – 1 230,75 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057 руб. (л.д.№), почтовые расходы в сумме 174 рубля (л.д.№), на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «ЦДУ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 057 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И.Илибаев