Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело № 2-197/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Пинежский муницпальный район» и ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее – МО «Пинежский район») и ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома № ***, расположенного по <адрес>, обосновав свое требование тем, что 23 октября 1996 года ей на основании постановления главы администрации Шотогорского сельсовета № *** выделен в собственность земельный участок, кадастровый номер <.....>, площадью 0,346 га, расположенный по адресу: <адрес>. В 1960 году на данном земельном участке они с мужем и его отцом построили жилой дом площадью 95,7 кв.м. (кадастровый номер <.....>). После окончания строительства данного дома, документы на домовладение не оформлялись. С момента постройки до настоящего времени она зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме. В 1963 году её муж М. умер, после чего в данном доме она стала проживать с отцом мужа Е. В 1967 году они с отцом мужа поделили данный дом в равных долях. Е. в 1989 году умер, и его долю в праве общей долевой собственности унаследовала ФИО2 В 2017 году она обратилась с заявлением о регистрации права собственности на долю дома в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО, однако в регистрации права ей было отказано на том основании, что она приобрела право на земельный участок, на котором построен жилой дом, после возведения жилого дома на этом земельном участке. За время проживания в доме, она за счёт собственных средств производила текущий и капитальный ремонт в нём, оплату коммунальных услуг, налоговых платежей и сборов, однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, она не может оформить право собственности на указанную недвижимость за собой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Её представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования истца о признании за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик - администрация МО «Пинежский муниципальный район» и третье лицо – Управление Росреестра по Архангельской области и НАО о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3 и ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Шотогорского сельсовета № *** от 23 октября 1996 года ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок общей площадью 0,346 га для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <.....> № ***, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пинежского района (л.д.23-26).

Согласно кадастровому и техническому паспортам здания, жилой дом № *** по <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым № ***, который принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании постановления главы администрации Шотогорского сельсовета № *** от 23 октября 1996 года (л.д.8-9,10-22).

Как следует из материалов дела, инвентаризационная стоимость в ценах 1969 года жилого дома составляла 6691 руб. (л.д. 22).

По документам архивного фонда исполнительного комитета Кушкопальского сельского Совета Карпогорского, с 1959 года – Пинежского района Архангельской области в похозяйственных книгах № ***,№ ***,№ *** деревни Едома за 1955-1960, 1964-1966, № *** деревни Кушкопала за 1961-1963, 1967-1982 значится хозяйство Е.. Адрес хозяйства не значится. В составе семьи Е. на 1955 - 1963 годы значится М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын, помечено: умер в ДД.ММ.ГГГГ. а на 1961-1966 годы значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как невестка. В похозяйственной книге на 1967-1970 годы помечено: «Хоз-во разделено на 2». В похозяйственной книге на 1973-1975 годы помечено: «Одна вторая доли дома принадлежит ФИО1». В личной собственности хозяйства имелись постройки: дом, 1960 года возведения (на 1955-1960 годы год возведения не указан), с 1967 года – 1/2 дома, 1960 года возведения; на 1980 – 1982 годы 1/2 дома, 1953 года возведения.

В похозяйственных книгах № ***,№ ***,№ *** деревни Кушкопала за 1967 – 1982 годы значится хозяйство ФИО1, где она является главой хозяйства. Адрес хозяйства не указан.

В похозяйственной книге на 1973-1975 годы помечено: «Одна вторая доля дома принадлежит Е..».

В личной собственности хозяйства имелись постройки: 1/2 дома, 1960 года возведения (на 1980-1982 годы – 1953 года возведения). На 1976-1979 годы год возведения не указан (л.д. 46).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 3 марта 1990 года, выданного государственным нотариусом Пинежской государственной нотариальной конторы О., наследницей имущества гражданина Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, внучка, проживающая в <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/2 доли жилого дома с общеполезной площадью 45 кв.м., в том числе жилой площадью 26 кв.м., надворных построек: бани, сеней, находящихся в <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании записи в похозяйственной книге № ***, лицевой счёт № ***, согласно справке Кушкопальского сельского совета Пинежского района Архангельской области от 27.11.89 г. за № *** (л.д. 44), что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 декабря 2016 года.

Исходя из Выписки ЕГРП, ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер <.....>), площадью 95,7 кв. м., адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно справке № *** от 12 мая 2017 года, выданной и.о. главы администрации МО «Кушкопальское», ФИО1, постоянно проживающей по адресу: <адрес>, принадлежит 1/2 доля данного жилого дома. Арестов и запрещений, задолженности на дом по налогам не имеется. Совладельцем 1/2 доли жилого дома является ФИО2 Данная справка выдана на основании записи в похозяйственной книге № *** администрации МО «Кушкопальское», лицевой счёт № *** (л.д. 27).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31 января 1998 года.

Как следует из кадастрового паспорта на жилой дом № ***, расположенный по <адрес>, он введен в эксплуатацию в 1960 году, то есть до вступления в силу Закона о регистрации, в связи с чем регистрация права собственности М., а после смерти мужа – ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом не требовалась.

При этом частью 3 статьи 6 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 N 4218-1 было установлено, что частная собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере подлежала регистрации в местной администрации.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Требование о ведении похозяйственных книг сохранилось и в действующем законодательстве.

Похозяйственная книга являлась документом, содержащим данные учета расположенных в сельской местности жилых и нежилых строений, записи о собственнике строения, характеристике строения, об основании принадлежности строения правообладателю. Поскольку отсутствовали иные учетные системы, в определенные периоды времени федеральные органы исполнительной власти рассматривали похозяйственные книги как единственный источник получения данных не только о количественном и качественном составе жилищного фонда в сельской местности, данных о предоставленных гражданам земельных участках, но и о правообладателях строений и сооружений, расположенных в сельской местности, а также об обладателях вещных прав на земельные участки.

Так, выписки (справки) из похозяйственных книг в период действия Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" рассматривались Государственным комитетом по земельной реформе РСФСР в качестве правоустанавливающих документов при оформлении свидетельств о праве собственности на землю, о праве бессрочного (постоянного) пользования землей (письмо Роскомзема от 13.01.1992 N 3-14/60). Министерство строительства Российской Федерации при проведении оценки строений, помещений, сооружений для целей налогообложения непроинвентаризованные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов, считало принадлежащими гражданам на праве собственности также на основании записей в похозяйственных книгах (письмо Минстроя РФ от 18.09.1994 N 151-Т/56).

При внесении в официальный перечень данных о принадлежности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом истцу, орган местного самоуправления не усмотрел несоответствия представленной заявителем документации разрешенному использованию земельного участка, а также строительным нормам и правилам. Объекту присвоен адрес: <адрес>. Тем самым право на строение признано органом местного самоуправления и не оспаривалось при разрешении настоящего иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленными доказательствами достоверно подтверждается право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***, расположенный по адресу: <адрес>, с 1967 года.

Как следует из сообщений Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 30 мая 2017 года № 1941/01-14, Пинежского отделения ГБУ АО «Бюро технической инвентаризации» от 30 мая 2017 года № 196, Министерства имущественных отношений Архангельской области от 2 июня 2017 года № 312-02-09/5446, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО от 2 июня 2017 года № 3450, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Пинежский муниципальный район», а также реестре государственного имущества Архангельской области и федерального имущества, не значится. В администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеназванный объект недвижимого имущества (л.д. 40, 41, 45, 59).

С целью государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № *** по <адрес> ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением, однако, в регистрации истцу было отказано.

Как указано в сообщении об отказе в государственной регистрации от 30 марта 2017 года, направленном Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО в адрес ФИО1, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости жилой дом, в том числе 1/2 доля дома, на которую она претендует, введен в эксплуатацию в 1960 году, тогда как 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании постановления от 23.10.1996 № *** (регистрационная запись от 18.03.1997 № ***). Указанные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 обратилась за государственной регистрацией права общей долевой собственности на жилой дом, построенный до приобретения ею права собственности на земельный участок под этим домом, в связи с чем, правовых оснований для регистрации права общей долевой собственности заявителя на жилой дом не имеется (л.д. 29-31).

Между тем, на основании исследованных материалов дела, судом установлено, что на основании справки № *** от 12 мая 2017 года, выданной и.о. главы администрацией МО «Кушкопальское» на основании похозяйственной книги № ***, лицевой счет № *** администрации МО «Кушкопальское», 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № *** по <адрес> принадлежит ФИО1, при этом, согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту здания спорный дом введен в эксплуатацию в 1960 году и расположен на земельном участке с кадастровым номером <.....>, собственником которого является ФИО1 (л.д. 8-9,10-22, 23-26).

При этом, в реестрах федеральной, муниципальной собственности и собственности Архангельской области дом № ***, расположенный по <адрес>, не значится, право собственности на указанный дом не зарегистрировано, 1/2 доля дома находится во владении и пользовании ФИО1, которая несет бремя содержания 1/2 доли указанного объекта.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 доказала факт возникновения у неё права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа вышеуказанных положений закона, учитывая, что ответчики не возражают против удовлетворения заявленного ФИО1 иска, требование истца о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежит удовлетворению.

Решение суда об удовлетворении требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № *** по <адрес> является основанием для его регистрации уполномоченным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***, расположенный по <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом № ***, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 3 июля 2017 года.

Судья . Е. А. Першина