Решение № 2-104/2018 2-104/2018~М-104/2018 М-104/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело№2-104/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муратовой О.Ш., при секретаре Поляковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» » в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 99846,37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3195,39 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 99846,37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3195,39 рублей, в обоснование которого указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 122 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,90 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 20.09.2015г. Заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 846 руб. 37 коп., из которых:

848 руб. 91 коп. неустойка,

5 226 руб. 40 коп. просроченные проценты,

93 771 руб. 06 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 99 846 руб. 37 коп., из которых: 848 руб. 91 коп. неустойка, 5 226 руб. 40 коп. просроченные проценты, 93 771 руб. 06 коп. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195,39 рублей.

Определением Варнавинского районного суда Нижегородской области данное гражданское дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с поступлением в суд от ответчика возражений на заявленные истцом требования, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение о переходе к судебному разбирательству по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что с исковыми требованиями она согласна частично, кредитный договор она заключала, кредитными денежными средствами пользовалась. Однако, считает сумму заявленную истцом по основному долгу, завышенной, поскольку обязательства по кредитному договору она какое – то время исполняла, ежемесячную сумму платежа платила. Так же считает, что данный кредит застрахован и в случае её неплатежеспособности страховая компания обязана погасить сумму долга по настоящему кредиту.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить правовой конфликт при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.17-18).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 122 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,90 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 20.09.2015г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, которое оставлено ответчиком без внимание (л.д.8).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 846 руб. 37 коп., из которых: 848 руб. 91 коп. неустойка, 5 226 руб. 40 коп. просроченные проценты, 93 771 руб. 06 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23-26).

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, является правильным, доказательств иного суду не предоставлено, как и доказательств того, что обязательства по неисполнению кредита ответчиком были застрахованы.

В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» » в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 99846,37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3195,39 рублей – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 99846 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Варнавинский районный суд Нижегородской области.

Судья О.Ш.Муратова