Апелляционное постановление № 22-78/2025 22М-78/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Шитиков М.А.

Дело 22м-78/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 11 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 октября 2025 г.

Заслушав осужденную ФИО1 в режиме видеоконференц – связи, ее защитника – адвоката Гордееву Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никифорова К.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 июня 2025 г.

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка России,

осуждена по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Постановлениями того же суда от 22 сентября 2025 г. и от 7 октября 2025 г. за допущенные нарушения порядка отбывания условного осуждения испытательный срок осужденной продлевался дважды на один месяц.

Начальник филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области обратилась в суд первой инстанции с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, указывая на то, что та в период испытательного срока систематически более двух раз в течение года не исполняла обязанности, возложенные на нее судом.

Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 октября 2025 г. представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 июня 2025 г. и постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления постановления в законную силу осужденной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 30 октября 2025 г.

Защитник осужденного адвокат Гордеева Н.В. не согласилась с данным постановлением, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений, указывает, что факты неявки ее на регистрацию в контролирующий орган были допущены в короткий период времени и после 6 октября 2025 г. порядок и условия отбывания наказания она не нарушала. Считает, что уголовно-исполнительная инспекция отобрала у осужденной поверхностные объяснения об отсутствии уважительных причин неявки на регистрацию, при этом не проведя объективной проверки данных фактов. В связи с этим считает выводы суда о злостном уклонении от отбывания наказания неподтвержденными материалами дела, просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная, ее защитник доводы жалобы поддержали. При этом ФИО1 дополнительно пояснила, что 1 сентября 2025 г. она не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» и была выписана из лечебного учреждения 2 сентября 2025 г. Также указала на то, что 8 сентября и 6 октября 2025 г. объяснения с нее в инспекции по фактам неявки не отбирали, а предупреждения о возможности отмены условного осуждения не вручали. Просила также учесть ее плохое состояние здоровья, а также факты того, что на учете у врача-нарколога она не состоит и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», условное осуждение может быть отменено, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Указанные требования закона судом при вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Суд правильно установил, что 9 июля 2025 г. ФИО1 была поставлена на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – филиал по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. 11 июля 2025 г. ей разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ определена периодичность его явки для регистрации в контролирующий орган: каждый первый, второй, третий понедельник месяца. Она предупреждена о возможности отмены условного осуждения и направления для отбывания назначенного наказания в случае неисполнения установленных обязанностей.

За период отбывания наказания, в течение испытательного срока ФИО1 1 сентября, 8 сентября, 6 октября 2025 г. не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин.

В связи с этим 3 сентября, 11 сентября и 7 октября 2025 г. она была предупреждена об отмене условного осуждения.

ФИО1 в ходе проверки филиалом по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области и в суде первой инстанции признала все факты допущенных ей нарушений условий и порядка отбывания наказания без уважительных причин вследствие злоупотребления алкоголем. Данные факты подтверждены письменными материалами дела. Таким образом, установленные судом обстоятельства прямо указывают на то, что осужденная систематически (более двух раз в течение года) не исполняла при отбывании условного осуждения возложенную на нее приговором суда обязанность – периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

При этом неисполнение этой обязанности допускалось после неоднократных письменных предупреждений осужденной со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 74 УК РФ – отмене условного осуждения и обращении к исполнению наказания, назначенного по приговору суда.

Вопреки доводам стороны защиты, судом сделаны обоснованные выводы о нежелании осужденной встать на путь исправления, о том, что назначенное ей условное осуждение не достигло своей цели и ее дальнейшее исправление без изоляции от общества невозможно.

Довод ФИО1 о том, что 1 сентября 2025 г. она находилась на лечении и не могла явиться в уголовно-исполнительную инспекцию был проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения. Объяснения по фактам неявки на регистрацию у нее были отобраны 3 сентября, 11 сентября и 7 октября 2025 г. и в те же дни она была лично под роспись предупреждена о возможности отмены условного осуждения.

Медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания осужденной под стражей, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом в полном соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе защитника не содержится.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 октября 2025 г. об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 июня 2025 г. и об исполнении назначенного приговором наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной – адвоката Гордеевой Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Бородин