Решение № 2-519/2024 2-519/2024(2-6468/2023;)~М-4781/2023 2-6468/2023 М-4781/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-519/2024

УИД: 54RS0010-01-2023-007481-41

Дело №2-519/2024 (2-6468/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Кравченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к мэрии города Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском и просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2013, заключенному между Т В.Ю. и Банк ВТБ 24 (ЗАО), в размере 917714 рублей 87 копеек; задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2013, заключенному между Т В.Ю. и Банк ВТБ 24 (ЗАО), в размере 605 271 рубль 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15764 рубля 93 копейки.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Т В.Ю. заключены кредитные договоры <***> от 06.03.2013 и <***> от 27.03.2013. Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключены договоры уступки прав требования № 5302 от 12.09.2017 и № 5184 от 07.09.2017, в соответствии с которыми все права требования по кредитным договорам <***> от 27.03.2013 и <***> от 06.03.2013 в отношении должника Т В.Ю. перешли от Банка ВТБ 24 (ЗАО) к истцу. Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик Т В.Ю. умер, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска к участию в деле в качестве ответчика привлечена мэрия г. Новосибирска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель мэрии г. Новосибирска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что наследственное имущество после смерти Т В.Ю. не переходило в собственность мэрии г. Новосибирска.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.03.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО) и Т В.Ю. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 845 000 рублей под 17% годовых.

27.03.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО) и Т В.Ю. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 556 000 рублей под 24,10 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2013 в размере 907714 рублей 87 копеек, из которых:

- 829879 рублей 84 копейки – просроченная задолженность по основному долгу;

- 77844 рубля 03 копейки – просроченная задолженность по процентам.

По кредитному договору <***> от 27.03.2013 у ответчика образовалась задолженность в размере 605271 рубль 39 копеек, из которых:

- 542909 рублей 25 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

- 62362 рубля 14 копеек – просроченная задолженность по процентам.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ET № 780228 Т В.Ю. умер ххх года (л.д. 84).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В ходе судебного разбирательства судом были направлены запросы нотариусу ФИО2, ППК «Роскадастр», МРЭОиМОГТО НСО.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 после смерти Т В.Ю. наследники умершего в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства не обращались. Наследственное дело № 80/2014 к имуществу гражданина Т В.Ю. заведено по запросу Банка ВТБ 24 (л.д.82).

Из сведений регистрирующих органов следует, что на момент смерти заемщик не являлся собственником недвижимого или движимого имущества (л.д.125, 140).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не выявлено наличие наследственного имущества, открывшегося после смерти Т В.Ю., за счет которого могло бы быть удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Основания для признания наследниками органов государственной власти или местного самоуправления материалы дела также не содержат.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных выше норм и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Синтел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») (ИНН <***>) к мэрии города Новосибирска о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Т ВЮ оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2024 года.

Судья Хитренко А.И.