Решение № 2-417/2017 2-417/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № – 417/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указывая, что между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № от 07.05.2014г., в соответствии с условиями которого Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 3 000 000 рублей до 11.04.2039г. в соответствии с графиком возврата Кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица № от 07.05.2014г.

В соответствии с договором поручительства настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания Сторонами (п. 4.1 договора поручительства). Окончательный срок возврата кредита 11.04.2039г.; согласно п. 2.1. поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Статья 6 договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1. Правил, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору в срок.

Пунктом 4.7. договора, предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита в срок.

24.05.2016г. Заемщику и поручителю Банком были направлены требования о возврате задолженности, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

По состоянию на 15.02.2017г. сумма задолженности по Договору составила 3170601 рубль 03 копейки, в том числе: основной долг в размере 2668896 рублей 47 копеек; просроченный основной долг в размере 113 401 рубль 29 копеек; просроченные проценты за период с 11.02.2016г. по 10.02.2017г. в размере 365 717 рублей 36 копеек; неуплаченные проценты за период с 11.02.2017г. по 15.02.2017г. в размере 5335 рублей 91 копейка; неустойка за период с 11.03.2016г. по 15.02.2017г. в размере 17250 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1,3 Договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 12% годовых.

Таким образом, с Ответчика также подлежат взысканию проценты начиная с 16.02.2017г. за пользование кредитом полученным по Договору в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между кредитором и заемщиком был заключен договор ипотеки земельного участка №.3 от 07.05.2014г. согласно которому в залог банку передан земельный участок:

-кадастровый №; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения существующего жилого дома; площадь 650кв.м.; местоположение – <адрес>.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просит суд:

1) взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Истца сумму задолженности по кредитному договору № от 07.05.2014г. по состоянию на 15.02.2017г. в размере 3170601 рубль 03 копейки, в том числе: основной долг в размере 2668896 рублей 47 копеек; просроченный основной долг в размере 113 401 рубль 29 копеек; просроченные проценты за период с 11.02.2016г. по 10.02.2017г. в размере 365 717 рублей 36 копеек; неуплаченные проценты за период с 11.02.2017г. по 15.02.2017г. в размере 5335 рублей 91 копейка; неустойка за период с 11.03.2016г. по 15.02.2017г. в размере 17250 рублей 00 копеек.

2) взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 14% годовых, начисляемые на основной долг в размере 2782 297 рублей 76 копеек начиная с 16.02.2017г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту;

3) обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке земельного участка №.3 от 07.05.2014г. - земельный участок с кадастровым номером 22:71:010924:2; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения существующего жилого дома; площадью 650кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

4) взыскать с Ответчиков в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 30053 рубля 00 копеек.

Определением суда от 22.05.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 22.05.2017г. удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, наложен арест на имущество ответчиков в пределах заявленных исковых требований.

Определением суда от 17.07.2017г. по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено; определением суда от 28.11.2017г. производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, соответствующим свидетельствам, положением общества, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № (л.д. 56-68).

Также из материалов дела следует, что 07.05.2014г. между истцом (кредитным учреждением) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор от №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 3 000000 рублей до 11.04.2039г. в соответствии с Графиком погашения кредита (п.1.5 договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых (л.д. 17-28).

Кредитный договор подписан обеими сторонами.

В обеспечение кредитных обязательств между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д. 31-40), также в целях исполнения кредитных обязательств между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор об ипотеке №.3 от 07.05.2014г. земельного участка с кадастровым номером 22:71:010924:2; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения существующего жилого дома; площадью 650кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 41-51).

Факт заключения указанных договоров в ходе судебного заседания не оспаривался и не опровергался.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством, а именно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02декабря1990года №395-1.

Факт заключения указанного кредитного договора в ходе судебного разбирательства, не оспаривался и не опровергался, подтверждается материалами гражданского дела, не оспаривался стороной ответчиков и факт перечисления банком заемщику кредитных средств, что в частности подтверждается и банковским ордером № от 08.05.2014г., согласно которого ФИО2 кредитным учреждением перечислена сумма в размере 3000 000 рублей 00 копеек, в назначении платежа которого указано – предоставление кредита по договору № от 07.05.2014г. ФИО2 (л.д. 52).

Таким образом, учитывая то, что по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто соглашение, суд приходит к выводу, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с одной стороны и ФИО2 (заемщиком) с другой стороны, в соответствии с действующим законодательством, был заключен вышеуказанный кредитный договор.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, в обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, между кредитным учреждением (истцом) и ФИО1 заключен договор поручительства от № от 07.05.2014г. (л.д. 31-34), согласно п. 2.1. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Свои обязательства истец исполнил, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ответчиком и не опровергалось, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК РФ. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, согласно ч. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, ФИО2 кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 3170601 рубль 03 копейки, что стороной ответчика не оспаривалось и не опровергалось.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П.3 ст.810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Данные нормы в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Таким образом, поскольку ответчиками задолженность по кредиту не погашена, следовательно их обязательства по возврату суммы кредита не является прекращенным, а наличие неисполненных обязательств по кредитному договору дает истцу право на взыскание с ответчиков задолженности в судебном порядке.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает верным размер определенной истцом задолженности по кредитному договору, поскольку при определении задолженности по кредиту и уплате процентов, неустойки (на момент разрешения спора) истец исходил из условий кредитного договора, которые никем не оспорены.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер задолженности ответчиками, не оспаривался и не опровергался.

Требования к ответчику ФИО1 суд полагает подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований по тем основаниям, что указанное лицо является поручителем заемщика ФИО2, таким образом, в соответствии с договором поручительства, ответчик, взял на себя обязательство нести перед истцом ответственность по обязательствам заемщика в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения последним своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из положения ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками произведенный истцом размер суммы задолженности не оспаривался, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков по состоянию на 15.02.2017г. в полном объеме в размере 3170601 рубль 03 копейки, в том числе: основной долг в размере 2668896 рублей 47 копеек; просроченный основной долг в размере 113 401 рубль 29 копеек; просроченные проценты за период с 11.02.2016г. по 10.02.2017г. в размере 365 717 рублей 36 копеек; неуплаченные проценты за период с 11.02.2017г. по 15.02.2017г. в размере 5335 рублей 91 копейка; неустойка за период с 11.03.2016г. по 15.02.2017г. в размере 17250 рублей 00 копеек.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая отсутствие требований истца о расторжении кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2782297 рублей 76 копеек, не противоречат закону и подлежат взысканию по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, начиная с 16.02.2017г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ), суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно как суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами), так и неустойки указанной в расчете истцом, поскольку уплата неустойки предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора (статья 6 Договора), а также взыскании с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 14% годовых начисляемые на основной долг в размере 2782297 рублей 76 копеек, начиная с 16.02.2017г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

При этом суд также учитывает, что неустойка, являясь штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами, суд полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств, а поэтому не усматривает правовых оснований для уменьшения размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, при этом, учитывает разъяснения п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, согласно которым возможно уменьшение неустойки в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, тогда как соответствующих ходатайств от ответчиков не поступало.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор об ипотеке №.3 от 07.05.2014г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:71:010924:2; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения существующего жилого дома; площадью 650кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что ответчиком ФИО2 (заемщиком) нарушены сроки внесения платежей по кредитному соглашению, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, поскольку суду не представлено ответчиками допустимых доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 5 ст. 28.1 с Законом РФ от 29.05.1992 № 2872-1 « О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При обращении с иском в суд, истец обратился с ходатайством о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, которое судом было удовлетворено и назначена судебная экспертиза на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости, на дату проведения экспертизы, заложенного недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения существующего жилого дома; площадью 650кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения эксперта № от 31.10.2017г. рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения существующего жилого дома; площадью 650кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет сумму в размере 242450 рублей 00 копеек (л.д. 148-154).

Указанное заключение эксперта, сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Вместе с тем, суд учитывает, что экспертиза проведена ведущим государственным судебным экспертом ФБУ Алтайской лаборатории судебных экспертиз ФИО5, при проведении экспертизы, экспертом использована соответствующая литература, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д. 147-148). Оснований не доверять эксперту, у суда, не имеется, доказательств обратного, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования закона, следует определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определить начальную продажную цену заложенного имущества в отношении земельного участка, с кадастровым номером №; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения существующего жилого дома; площадью 650кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта, - в размере 242450 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении истца в суд с настоящим иском, банком АО «Россельхозбанк» произведена оплата государственной пошлины в размере 30053 рубля 00 копеек, факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 18.05.2017г. (л.д. 11), данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением суда от 17.07.2017г. по ходатайству представителя истца (кредитного учреждения) по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза об установлении рыночной стоимости заложенного имущества – земельного участка, производство по делу приостановлено. Оплата за проведение экспертизы возложена на истца (АО «Россельхозбанк»). Определением суда от 28.11.2017г. производство по делу возобновлено.

АО «Россельхозбанк», обратившись в суд с указанным иском просил суд также взыскать расходы связанные с судебными расходами по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 13 311 рублей 64 копейки, представив в качестве доказательства платежное поручение № от 25.08.2017г., в котором в качестве получателя указано УФК по <адрес> (ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России), с указанием в нем суммы подлежащей к оплате, реквизитов и основания для произведения данного платежа – землеустроительная экспертиза по делу №г., ФИО2, ФИО1, в связи с чем, суд считает заявленные требования истца и в данной части обоснованными, поскольку судебные расходы по оплате расходов связанных с проведением экспертизы, суд расценивает как необходимые, учитывая что в судебном заседании спор мирным путем разрешен не был, а для разрешения исковых требований, учитывая их предмет, требовались познания эксперта.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств опровергающих доводы заявителя, требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании судебных расходов, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014г. по состоянию на 15.02.2017г. в размере 3170601 рубль 03 копейки (в том числе: основной долг в размере 2668896 рублей 47 копеек; просроченный основной долг в размере 113 401 рубль 29 копеек; просроченные проценты за период с 11.02.2016г. по 10.02.2017г. в размере 365 717 рублей 36 копеек; неуплаченные проценты за период с 11.02.2017г. по 15.02.2017г. в размере 5335 рублей 91 копейка; неустойка за период с 11.03.2016г. по 15.02.2017г. в размере 17250 рублей 00 копеек); судебные расходы связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 30053 рубля 00 копеек и судебные расходы связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 13 311 рублей 64 копейки, всего взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму в размере 3213965 (Три миллиона двести тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 67 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 14% годовых, начисляемые на основной долг в размере 2782 297 рублей 76 копеек начиная с 16.02.2017г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала на заложенное имущество по договору об ипотеке земельного участка №.3 от 07.05.2014г. - земельный участок с кадастровым номером №; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения существующего жилого дома; площадью 650кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость – 242450 рублей 00 копеек.

Установить способ реализации заложенного имущества по договору залога путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова