Приговор № 1-251/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-251/2020

Дело №1-251/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 10.07.2020г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Кобзевой В.С., с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., подсудимого ФИО4, защитников Андросовой Н.С., Барбашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значи-тельном размере, реализуя свой преступный умысел, около в 12 час. 21 мин. 03.12.2019г., находясь в кв.242а д.8 по ул.Стаханова г.Липецка, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», незаконно сбыл ФИО6 (псевдоним) за 1 000 руб. наркотическое средство – смесь, массой 0,26 гр., содержащую в составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон, его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон, его производные, согласно «Перечню наркотических средств, психот-ропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утв.Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., является наркотическим средством. Размер наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркоти-ческих средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228.1,229,229.1 УК РФ» является значительным.

Подсудимый ФИО4 в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержав свои показания, данные на следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.152-155, 159-161,165-167), показал, что 03.12.2019г. по телефону знакомая сказала, что хочет приобрести наркотическое средство «соль» за 1 000 руб. Он ответил, что может купить наркотик, отсыпать часть себе, а оставшуюся часть отдать ей за 1 000 руб., пояснив, что за наркотиком нужно приехать к нему домой. Он заказал в Интернете 0,5 гр. «соли», забрал через «закладку». Дома отсыпал часть наркотика себе, а оставшуюся часть завернул в фольгу для передачи знакомой. Около 12 час. 19 мин. 03.12.2019г. знакомая по телефону сказала, что подходит к квартире. Он открыл дверь, впустил ее внутрь. Зайдя в жилую комнату своей квартиры, примерно в 12 час. 21 мин. знакомая передала ему 1000 руб., а он отдал ей сверток с наркотическим средством.

Вина ФИО4, помимо его признательных показаний, которые суд расценивает как последовательные, логичные, учитывая при вынесении приговора, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

В частности, свидетель ФИО6 (псевдоним) суду показал, что добровольно участвовал в роли закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4. 03.12.2019г. утром по телефону он договорился с подсудимым о приобретении наркотика «соль» за 1 000 руб.. ФИО4 пояснил, что за наркотиком нужно приехать к нему домой. Около 12 час. он прибыл к д.6 по ул.Стаханова. Там сотрудники УНК ФИО1, ФИО2 разъяснили права, досмотрели, вручили спецсредства, 1 000 руб., составили акты, где все расписались. Он направился на встречу с ФИО4 к д.8 по ул.Стаханова. У кв.242а его встретил ФИО4, пригласил внутрь. В квартире он отдал подсудимому 1 000 руб., а тот передал ему сверток из фольги с веществом. Он вернулся к сотрудникам УНК, продемонстрировал сверток с содержимым, пояснил обстоятельства его приобретения, поместил в конверт, который упаковали, опечатали. После досмотра, выдачи спецсредств, все проследовали в УНК, где он давал объяснения, в акте с тремя фотографиями опознал ФИО4, у которого приобрел наркотик.

В последней части показания свидетеля согласуются с актом отождествления личности от 03.12.2019г., где ФИО6 (псевдоним) опознал на фото №2 ФИО4, у которого 03.12.2019г. примерно в 12 час. 21 мин. в кв.242а д.8 по ул.Стаханова г.Липецка за 1 000 руб. приобрел «соль» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.52-53).

Свидетель ФИО3 суду показал, что в УНК поступила информация о причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств в г.Липецке. Эта информация подтвердилась сведениями от лиц, которые неоднократно приобретали у подсудимого наркотики. 03.12.2019г. вынесено постановление о проведении в его отноше-нии ОРМ «Проверочная закупка». Закупщиком выступал ФИО6 (псевдоним), который по телефону договорился с ФИО4 о покупке наркотика. Около 12 час. он с ФИО2. приехал к д.6 по ул.Стаханова, где встретился с закупщиком, разъяснил права, досмотрел его (в ходе чего денег, запрещенных предметов не обнаружено, были телефон, сигареты, зажигалка), вручил спецсредства, 1 000 руб. для ОРМ, составил акты, где все расписались. Закупщик направился на встречу с ФИО4 Через 5 мин. тот вернулся в машину, где продемонстрировал сверток из фольги с содержимым, пояснил, что приобрел его у ФИО4 за 1 000 руб. в кв.242а д.8 по ул.Стаханова, поместил сверток в конверт, который был упакован, опечатан. ФИО2. проводил видеозапись выдачи наркотика. После досмотра закупщика (при котором обнаружены те же вещи), сдачи спецсредств, все проследовали в УНК, где закупщик опознал ФИО4 по фотографии как лицо, у которого купил наркотик при вышеописанных условиях.

Выявленный факт незаконного сбыта ФИО4 наркотического средства отражен ФИО1. в рапорте от 04.12.2019г. (т.1 л.д.13). В акте проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 11.12.2019г. им указаны аналогичные события данного мероприятия (т.1 л.д.47-49).

Свидетель ФИО2. дал показания (т.1 л.д.111-113) аналогичные ФИО1

Свидетель ФИО3. (т.1 л.д.101-103) показал, что 03.12.2019г. проводил ОРМ «Наблюдение» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4 Примерно в 12 час. 17 мин. он взял под наблюдение закупщика, который проследовал от служебного автомобиля к 7 подъезду д.8 по ул.Стаханова, зашел в подъезд. Спустя время вышел, в руках у него находился какой-то предмет, сел обратно в машину. В 12 час. 23 мин. ОРМ было прекращено.

Обстоятельства проведения ОРМ «Наблюдение» отражены ФИО3 в рапорте от 11.12.2019г. (т.1 л.д.32).

Свидетель Максим (псевдоним) (т.1 л.д.106-107) показал о своей осведомлен-ности в том, что ФИО4 занимается сбытом наркотического средства «соль». Тот живет в д.8 по ул.Стаханова г.Липецка на 1м этаже. Он познакомился с подсудимым через наркозависимых лиц, стал приобретать наркотик. На протяжении октября-ноября 2019г. 3-4 раза он покупал у него «соль» по 1000 руб. за сверток. Позже в УНК ему представляли акт с 3 фотографиями, на одной из которых он опознал ФИО4 как лицо, у которого неоднократно приобретал наркотическое средство.

В последней части показания свидетеля согласуются с актом отождествления личности от 03.12.2019г., в ходе которого на фото под №1 Максим (псевдоним) опознал ФИО4 как лицо, занимающееся сбытом наркотиков (т.1 л.д.55-56).

В совокупности с показаниями допрошенных лиц, в качестве доказательств вины подсудимого в преступлении в основу приговора суд принимает письменные материалы дела, видеозаписи, отражающие ход производства ОРМ «Проверочная закупка».

В частности, из постановлений от 03.12.2019г. о проведении в отношении ФИО4 ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» следует,что эти мероприятия осуществлены с целью проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Липецка, установления их вида (т.1 л.д.30,31).

Из актов осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра и вручения технических, денежных средств от 03.12.2019г. следует, что перед ОРМ при досмотре закупщика ФИО6 (псевдоним) наркотических средств, запрещенных предметов не обнаружено; был телефон, зажигалка, пачка сигарет; ему вручена купюра достоинством 1000 руб., а также спец.средства (т.1 л.д.33,34,35-36).

По итогам ОРМ «Проверочная закупка», согласно актам добровольной сдачи, осмотра вещей, сдачи технических средств от 03.12.2019г., закупщик выдал сверток из фольги с содержимым, который ему сбыл ФИО4 03.12.2019г. примерно в 12 час. 21 мин. в кв.242а д.8 по ул.Стаханова за 1 000 руб.; сверток упакован, опечатан; в ходе досмотра закупщика запрещенных предметов не обнаружено, находились те же личные вещи; им выданы спецсредства (т.1 л.д.37,38,39).

Из акта осмотра транспортного средства от 03.12.2019г. следует, что в служебном автомобиле запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.40).

Постановлением суда от 04.12.2019г. проведение ОРМ «Проверочная закупка» в жилище ФИО4 по ул.Стаханова, д.8, кв.242а, признано законным (т.1 л.д.46).

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены соответствующим постановлением, в установленном законом порядке предоставлены в следственный орган, надлежаще включены в дело (т.1 л.д.18-29).

Наркотическое средство, приобретенное закупщиком у ФИО4 в рамках ОРМ, впоследствии изъятое у ответственного по хранению лица (т.1 л.д.60-61), являлось объектом экспертного исследования.

Заключением эксперта от 12.02.2020г. №377 установлено, что вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющейся производным N-метилэфедрона, который включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утв.Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства); масса смеси составила 0,24 гр.; по справке об исследовании №1976 от 03.12.2019г., первоначальная масса вещества составляла 0,26 гр. (т.1 л.д.68-70).

Указанное исследование, установившее вид, размер наркотического средства, сбыт которого осуществлен подсудимым, суд считает допустимым доказательством. Исследование проведено с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к ее назначению, производству, в рамках расследования уголовного дела, компетентным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают.

В совокупности с указанными доказательствами, суд принимает данные ОРМ «Проверочная закупка», зафиксированные на диске рег.№23/6788. Из просмотренной видеозаписи следует, как закупщик подходит к дому, заходит в подъезд, поднимается на этаж, где его встречает ФИО4 Они проходят в квартиру, там закупщик передает подсудимому 1000 руб., подсудимый отдает ему сверток с веществом. Закупщик возвращается в машину, выдает сотрудникам сверток, который надлежаще упаковывается, опечатывается, снабжается пояснительной надписью, подписями участников (что также ясно просматривается на видео на диске рег.№35/7-35с).

При просмотре видеозаписи в суде (равно как и на следствии), подсудимый не отрицал, что на нем запечатлен он в момент передачи наркотических средств закупщику; изображенные на ней события соответствуют действительности.

Содержание записей с итогами ОРМ «Проверочная закупка» не противоречит изложенному в актах их просмотра оперативными сотрудниками (т.1 л.д.57,58).

Диски с видеозаписями, фотоизображениями лица ФИО4., отобранные для исследования, наркотические средства, после осмотра на следствии, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.81-82,83-87,88-97,115-120).

Также на следствии проведен обыск в жилище подсудимого – кв.242а д.8 по ул.Стаханова, в которого ничего не обнаружено, не изъято (т.1 л.д.141-149).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания ФИО4 виновным в содеянном при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Данный вывод суда следует из анализа показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО6, Максима (псевдонимы), которые являются логичными, последовательными, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, видеозаписями ОРМ. Оснований для оговора подсудимого, наличия у свидетелей какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Поводов им не доверять суд не усматривает.

Показания свидетелей, в совокупности с письменными материалами дела, подтверждают направленность умысла ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств, сформированного самостоятельно, в отсутствие внешних воздействий со стороны каких-либо лиц или органов. Провокации в действиях последних не усматривается.

Эти доказательства свидетельствуют, что до принятия решения о проведении в отношении подсудимого ОРМ «Проверочная закупка», правоохранительные органы располагали сведениями о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, что в дальнейшем нашло свое подтверждение.

Оперативно-розыскное мероприятие осуществлено для решения задач, опреде-ленных в ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 данного закона. Учитывая цели, поставленные в ходе его проведения (направленные на проверку оперативной информации о незаконном сбыте ФИО4 наркотических средств), достигнутые по их итогам результаты (подтвердившие таковое), суд приходит к выводу, что ОРМ «Проверочная закупка» проведено законно, обоснованно. Результаты ОРМ представлены органам следствия, включены в дело в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО4 именно сбывал находящееся у него во владении наркотическое средство, что не отрицалось им самим в суде. ФИО4 выполнены все необходимые действия по передаче закупщику наркотического средства, за что получены денежные средства. Взаимный обмен между этими лицами произведен по заранее обусловленной договоренности, свидетельствующей об умысле ФИО4 на получение незаконных доходов от такого сбыта. Вследствие чего суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление, условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории особо тяжких.

ФИО4 не судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется посредственно; не работает; холост, детей, иных иждивенцев не имеет; <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов врачей экспертов, характеризующих подсудимого сведений, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом общественной опасности преступления, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей лишение свободы в качестве безальтернативной меры наказания, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ФИО4 необходимо назначить лишение свободы. По этим же основаниям суд полагает невозможным применение ст.73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно.

Вместе с тем, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, поведение виновного во время и после совершения преступления, выразившееся в даче признательных показаний, активном способствовании расследованию преступления, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом его степени общественной опасности, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исходя из сведений о личности виновного, его материального положения, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания, характеризующего подсудимого данных, суд полагает оставить без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд засчитывает время его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 9 300 руб. (т.2 л.д.6-7) подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, против чего он сам возражений не высказал, об имущественной несостоятельности не заявил. С учетом его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, иждивенцев, оснований для освобождения от их уплаты полностью или частично суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденного в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 28.01.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 9 300 рублей взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, фрагменты бумаги, фольги – уничтожить; диски с результатами ОРМ «Проверочная закупка», с образцами фотоизображений – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Е.Злобина