СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1632/2019 2-1632/2019~М-889/2019 М-889/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1632/2019

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Бурениной С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФинСиб» к ФИО1 о взыскании долга по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «ФинСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поручительства, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Колокол» был заключен договор купли-продажи №, согласно условий которого, истец, обязуется передать с собственность покупателя канцелярские товары и/или бумажные изделия школьно-письменного и корпоративного ассортимента, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором. В рамках заключенного договора истец поставил, а ООО «Колокол» приняло товар, согласно универсальным передаточным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами и заверенными печатями. Претензий по срокам поставки, количеству, качеству и ассортименту поставленного товара ООО «Колокол» не заявляло, однако купленный товар полностью не оплатило. В связи с этим истцом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании задолженности по договору купли-продажи в отношении ООО «Колокол». На момент подачи заявления в Арбитражный суд НСО задолженность ООО «Колокол» перед истцом составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. За неисполнение обязательств по оплате товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в отношении ООО «Колокол» была начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данное дело было разрешено в пользу истца. Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в силу и ЗАО «ФинСиб» получило исполнительный лист. По исполнительному листу ко взысканию с ООО «Колокол» в пользу ЗАО «ФинСиб» подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сумма долга ООО «Колокол» перед ЗАО «ФинСиб» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сумма неустойки за неисполнение ООО «Колокол» обязательств по оплате купленного товара и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек государственная пошлина. После получения исполнительного листа истцом были направлены в ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК», в котором у ООО «Колокол» был открыт счет, исполнительный лист и заявление о предъявлении исполнительного документа в банк. В соответствии с заявлением истца банком произведено перечисление денежных средств со счета ООО «Колокол» на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть сумма задолженности была оплачена не в полном объеме. В связи с тем, что платежи перестали поступать, так как на расчетном счету ООО «Колокол» отсутствуют денежные средства, исполнительный лист истцом из банка был отозван. ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения ООО «Колокол» своих обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Колокол» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ООО «Колокол» своих обязательств по оплате поставленного товара от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возмещении задолженности, в котором истец уведомляет ответчика о неисполнении ООО «Колокол» своих обязательств по оплате поставленного товара и предлагает ответчику оплатить сумму задолженности ООО «Колокол» перед истцом в течение пяти календарных дней с момента получения требования. На указанное требование ответчик ответа истцу не направил, задолженность не оплатил. В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору поручительства с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако в установленный законом срок на данный судебный приказ от ответчика поступило возражение, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, штрафные санкции за просрочку оплаты товара в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Новосибирской области, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4-5).

Представитель истца ЗАО «ФинСиб» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2 договора расчеты за поставленный товар осуществляются в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет истца.

В соответствии с п.5.1 договора, оплата товара производится в течение 28 календарных дней после отгрузки товара.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Колокол» был заключен договор купли-продажи №, согласно условий которого истец обязуется передать с собственность покупателя канцелярские товары и/или бумажные изделия школьно-письменного и корпоративного ассортимента, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 7-9). В рамках заключенного договора истец поставил, а ООО «Колокол» приняло товар согласно универсальным передаточным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами и заверенными печатями.

Таким образом, оплата товара по договору купли-продажи должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по последнему переданному товару).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения ООО «Колокол» своих обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Колокол» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения ООО «Колокол» своих обязательств по обеспеченному поручительством договору, оплата стоимости поставленного товара, оплата транспортных и дополнительных расходов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Продавца, производится ответчиком в пользу истца в течение 5 календарных дней со дня получения от истца письменного требования к ответчику (л.д. 10-12).

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 5.8. договора поручительства поручительство прекращается после прекращения всех обязательств ООО «Колокол» перед истцом по договору купли-продажи.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Указание в п.5.8 договора поручительства о его действии до исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п.6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Следовательно, срок договора исчисляется в соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ. Таким образом, срок действия договора поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ

В суд с заявленными требованиями к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (за истечением пресекательного срока).

Договор поручительства в настоящий момент является прекращенным в силу закона, в связи с чем требования истца о взыскании долга по договору поручительства удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ЗАО «ФинСиб» к ФИО1 о взыскании долга по договору поручительства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Д. Н. Лебедев

Копия верна.

Судья Д. Н. Лебедев

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания С. К. Буренина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород