Решение № 12-518/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-518/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 августа 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

при рассмотрении в судебном заседании в порядке апелляционного производства материалов дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 12.01.2016 года об административном правонарушении № ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 01.01.2016 года в 03:25:13 по адресу: в районе ул.П.Л. Морозова, в районе <адрес> водитель управлял транспортным средство «Nissan Primera» государственный регистрационный знак № со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 24 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственником данного транспортного средства является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мотивирует тем, что по договору купли-продажи № от 24.11.2014 года в г.Хабаровске данный автомобиль марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, был продан ФИО10 02.12.2014 года она улетела на постоянное место жительства в г.Верещагино Пермского края. Узнав о принудительных списаниях судебными приставами-исполнителями в декабре 2016 года с алиментного счета, открытого в г.Хабаровске, выяснила, что данный автомобиль новый владелец не перерегистрировал на свое имя, и снятие с регистрации возможно только лично ею в г.Хабаровске. Она не имела возможности ранее обратиться в ГИБДД по Хабаровскому краю в связи с отдаленностью места проживания, двумя малолетними детьми и нахождением в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Таким образом, она не управляла данным автомобилем в указанное в постановлении время, поскольку находилась в г.Верещагино Пермского края.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Должностное лицо АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив приложенные к жалобе доказательства и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. п. 1 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля марки NISSAN-PRIMERA государственный регистрационный знак № является Абелян (бывшая фамилия ФИО2) Анастасия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Адрес регистрации с 12.10.2007 г. по 15.10.2016 г. – <адрес>. Адрес регистрации с 15.10.2016 г. – <адрес>.

Согласно свидетельству о перемене имени № от 11.11.2016 г., ФИО2 переменила фамилию на Абелян.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 24.11.2014 г., автомобиль марки NISSAN-PRIMERA государственный регистрационный знак № продан ФИО2 ФИО12.

Согласно копии трудовой книжки и справке № от 01.06.2017 г., ФИО1 с 01.04.2015 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО7, адрес: <адрес>.

Согласно листку нетрудоспособности, выданному ГБУЗ ПК ВЦРБ г. Верещагино, ФИО2 освобождалась от работы с 23.12.2015 г. по 10.05.2016 г.

Согласно ответа, направленному в адрес ФИО2 врио начальника Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО8, от 09.11.2016 г., в соответствии с п. 3, 51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия, если обнаружены признаки скрытия, подделки, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями- изготовителями, а также до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящий Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу того же должностного лица в адрес ФИО2 от 10.02.2017 г., 18.12.2014 г. при обращении нового собственника автомобиля NISSAN-PRIMERA государственный регистрационный знак № по вопросу регистрационных действий, были выявлены признаки изменения маркировки. В связи с чем, оригиналы документов были изъяты и вместе с рапортом о происшествии направлены в ОП № 9 УМВД России по г. Хабаровску для проведения проверки и принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ. В соответствии с требованиями п. 5 «Инструкции по розыску автомототранспортных средств», утвержденной приказом МВД РФ № 58 от 17.02.1994 г. «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» на транспортное средство были наложены ограничения. В настоящее время личный состав ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску дополнительно ориентирован на выявление и задержание вышеуказанного транспортного средства.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, судья считает, что ФИО1 предоставлено достаточно доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у другого лица, а ФИО1 находилась за пределами г. Хабаровска и не могла управлять вышеуказанным транспортным средством в указанном в постановлении по делу об административном правонарушении месте. В связи с тем, что административное правонарушение выявлено работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-видеозаписи, ФИО2 должна быть освобождена от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время вопрос о наличии в действиях иного лица вины решаться не может, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 12.01.2016 года по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю лейтенантом полиции ФИО3, в отношении ФИО2 отменить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья: Р.А. Чисковский