Решение № 2-1426/2024 2-1426/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1426/2024

Дело № 2-1426/2024 (59RS0002-01-2024-000106-74)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указала, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ гр.А. уступил истцу свои права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял по договору займа № денежные средства в сумме 3000,00 руб. и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 2,0 % в день от суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3000 х 2,0 % х 811 дней = 48 660,00 руб. В соответствии с п. 3.3. Договора средства, полученные от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа. Указанный расчет задолженности не противоречит ст.319 ГК РФ. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 3000,00 руб. не вернул. Проценты по договору оплачены в сумме 0 руб. Общий размер процентов с учетом выплат составляет 48 660,00 руб. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 3000,00 рублей и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 660,00 руб., итого 51 660,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, истец считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов за пользование суммой займа и взыскать с ответчика ФИО1 долг по договору займа в сумме 3000,00 руб., проценты по договору займа в сумме 9000,00 руб.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, считает, что истцом значительно пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец знал уже более 8 лет. Просит применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении искового заявления в части требований суммы 3000 руб. и процентов в сумме 48 660 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП гр.А. (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № (л.д. 9-10).

Согласно условиям указанного договора заемщику предоставляется процентный заем в сумме 3 000,00 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Срок предоставления займа 16 дней, день уплаты займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование суммой займа, начисленные и невыплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п.1.1. договора займа (п.1.6. договора).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП гр.А. уступил истцу свои права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Ответчик надлежащим образом уведомлялась о состоявшейся уступке прав требования.

В установленный договором срок сумма займа ФИО1 займодавцу не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, договором займа, другими материалами дела. Факт получения денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не отрицается.

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 660,00 руб., из которых: 3000,00 руб. долг по договору займа, проценты по договору займа в размере 48660,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 874,90 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме, доказательства надлежащего исполнения заемщиком условий данной сделки могут быть только письменными. Суд принимает во внимание, что подлинник договора займа находится у ФИО2, что применительно к положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

Таким образом, сумма неисполненных ФИО1 обязательств по уплате основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 3000 руб.

Исходя из толкования статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому подлежит взысканию в пользу истца сумма невозвращенного основного долга в размере 3000 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу закона проценты являются платой за пользование заемной суммой.

Учитывая, что свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа ФИО1 до настоящего времени не исполнила, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48 660,00 руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание добровольное снижение истцом размера процентов на сумму займа до 9000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000,00 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 не представила в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства с учетом требований допустимости в опровержение заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1 и 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекс Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из содержания абз. 1 и 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд исходит из того, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, день уплаты займа с процентами – ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности прерывался предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа. Из установленных по делу обстоятельств следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Доводы ответчика в части применения срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При обращении в суд с иском истец была освобождена от оплаты государственной пошлины в силу пп.2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой №

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, являющийся инвалидом II группы, освобожден, в размере 480 руб., что соответствует размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 руб., в том числе сумма основного долга – 3000 руб., проценты за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Толкушенкова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.