Приговор № 1-21/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-21/2018

Перевод с якутского языка

Дело №1-21/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года село Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Антипина П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Местникова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заранее заметив растение коноплю, произрастающую с боковой стороны коровника, находящегося во дворе жилого дома семьи ФИО11 по адресу: <адрес>, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 02 ч. 00 мин. и 02 ч. 16 мин., придя к указанному коровнику, умышленно, без цели сбыта, с целью приобретения для себя из побуждений изготовления и употребления (курения) в качестве наркотического средства, собрав в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, произрастающее на земле растение коноплю (марихуану), содержащее наркотическое вещество, незаконно добыл наркотическое средство в крупном размере весом не менее 106, 42 грамма.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 02 ч. 16 мин. и 02 ч. 17 мин., умышленно, пешком доставив к себе домой по адресу: <адрес>, собранное в пакет со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство в крупном размере весом не менее 106, 42 грамма – растение коноплю (марихуану), совершил незаконную перевозку наркотических средств.

В тот же день, ФИО1 в промежуток времени между 02 ч. 17 мин. и 02 ч. 47 мин., в бане, находящейся во дворе своего дома по адресу: <адрес>, с целью изготовления наркотического средства, незаконно добытое растение - коноплю (марихуану), содержащее наркотическое вещество, поместил в миску, сверху залил бензином и поджег, поставив на газовую плитку, затем смешав масло, оставшееся на дне миски, с махоркой сигарет, доведя свой умысел до конца, незаконно изготовил наркотическое средство из конопли и, войдя в котельную своего дома, отрезав дно полимерной бутылки, поместил бутылку в бидон с водой, изготовив из фольги крышку для горлышка бутылки, проткнул насквозь фольгу и, насыпав туда махорку с маслом конопли, поджег, собрав внутри бутылки выделяющийся дым, употребил (закурил), незаконно изготовленное наркотическое средство.

ФИО1, незаконно собранное со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство в крупном размере весом не менее 106, 42 грамма – растение коноплю, с 02 ч. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения сотрудниками полиции наркотического средства в 20 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, используя для своего потребления в качестве наркотического средства, закуривая для успокоения нервов и из желания находиться в бодром состоянии, незаконно тайно хранил под полом котельной своего дома по адресу: <адрес>

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что первоначальный вес каннабиса (марихуаны) равнялся 106, 42 граммам.

Согласно заключению судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятая конопля является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) весом 104,231 грамм.

Согласно заключению судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на смывах с губ и обеих рук ФИО1 обнаружены активные следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК), получаемого из растения конопля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", марихуана, масло каннабиса (гашишное масло), гашиш (анаша, смола каннабиса) входят в перечень наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", 100 грамм каннабиса (марихуаны) является крупным размером наркотического средства.

Своими действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, ФИО1, заранее заметив растение коноплю, произрастающую с боковой стороны коровника, находящегося во дворе жилого дома семьи ФИО11 по адресу: <адрес>, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 02 ч. 00 мин. и 02 ч. 20 мин., умышленно, без цели сбыта, с целью приобретения для себя из побуждений изготовления и употребления (курения) в качестве наркотического средства из желания находиться в бодром состоянии, придя к указанному коровнику, собрав в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, произрастающее на земле растение коноплю (марихуану), содержащее наркотическое вещество, незаконно добыл наркотическое средство в значительном размере весом не менее 18, 672 грамма.

В тот же день, ФИО1 в промежуток времени между 02 ч. 20 мин. и 02 ч. 21 мин., умышленно, пешком доставив к себе домой по адресу: <адрес>, собранное в пакет со двора дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, наркотическое средство в значительном размере весом не менее 18, 672 грамма – растение коноплю (марихуану), совершил незаконную перевозку наркотических средств.

Далее, ФИО1 в 02 ч. 21 мин. веранде своего дома, находящегося во дворе своего дома по адресу: <адрес>, с целью изготовления наркотического средства, незаконно добытое растение - коноплю (марихуану), содержащее наркотическое вещество, измельчил до порошкообразного состояния, доведя свой умысел до конца, незаконно изготовил в значительном размере весом не менее 18, 672 грамма получаемое из конопли наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса).

ФИО1, незаконно изготовленное из собранного со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере весом не менее 18, 672 грамма, с ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения сотрудниками полиции наркотического средства в 20 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, используя для своего потребления в качестве наркотического средства, закуривая из желания находиться в бодром состоянии, незаконно тайно хранил в верхнем выдвижном ящике шкафа, стоящего в веранде своего дома по адресу: <адрес>

Согласно заключению судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятая конопля является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общим весом 17, 672 грамм

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что первоначальный вес гашиша равнялся 18, 672 граммам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", марихуана, масло каннабиса (гашишное масло), гашиш (анаша, смола каннабиса) входят в перечень наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", 2 грамма гашиша (анаши, смолы каннабиса) является значительным размером наркотического средства.

Своими действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 частично признал свою вину в предъявленном обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. утра, когда, подбрасывая сено, кормил своих лошадей возле озера за территорией своей усадьбы, заметив, что во дворе одиноко живущей старухи ФИО11 с боковой стороны коровника произрастает растение конопля, задумал собрать данную коноплю, когда стемнеет. Затем, ночью в 2 часа вышел из дома и, придя к указанному коровнику, собрал в принесенный с собой пакет с изображением девушки, полпакета растения конопли, которое он раньше заметил. Его тогда никто не видел. Собрал за короткое, 10-15 минут, время. Затем придя к себе домой, вошел в баню, включил газовую плитку, поставил на плитку металлическую миску, налил в миску бензин, положил в эту же миску растение коноплю и сварил все вместе, смешал с махоркой сигарет, после этого, оставшееся изготовленное растение занес домой. Вошел в котельную и в приспособление, изготовленное из бутылки из-под росы с отрезанным дном, насыпал коноплю и поджег, собрав выделяющийся дым, закурил. Состоит на учете у невролога, так как у него закончились лекарства, закурил коноплю, чтобы успокоить нервы. Оставшиеся растения, положив в пакет, спрятал под полом перед печью. С тех пор там и лежало, он даже забыл об этом.

Растение коноплю собирал для своего употребления, курения, в это время в его доме никого не было, отец и брат лежали в городе в больнице, брат лежал в больнице с осени ДД.ММ.ГГГГ. Раньше пробовал в армии, но после армии не курил, закурил лишь в тот день.

ДД.ММ.ГГГГ, во время проверки сотрудниками полиции, добровольно, без чьего-либо принуждения, вынес и отдал сотрудникам полиции бутылку из-под росы с отрезанным дном, используемую им во время курения конопли. Не препятствовал сотрудникам полиции при проведении осмотра, обыска, про коноплю в пакете, хранившуюся в котельной под полом перед печью, забыл и поэтому не отдал добровольно, в этом признает свою вину. Между тем, к обнаруженному пакету снаружи прикреплена надпись на бумаге «ФИО27», поэтому он сомневается, что данный пакет принадлежит ему.

Вместе с тем, сообщил, что обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ во время обыска растение в черном пакете не принадлежит ему, туда он ничего не клал, не видел как обнаружили, в этой части не признает свою вину.

Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был сильно избит и перенес сложную операцию, примерно месяц находился в коме, после этого долго лечился, так как у него сильная тяга к жизни, заново научился говорить, ходить, в настоящее время плохо говорит, заплетается язык, качается при ходьбе, часто и много забывает, поэтому некоторые моменты забывает полностью, некоторые помнит только обрывочными эпизодами.

На дополнительные вопросы показал, у его отца больное сердце, младший брат болен психически, оба инвалиды, живут под его присмотром, сами не могут даже натопить печь, не в силах содержать хозяйство, родных братьев и сестер пятеро, но остальные живут в <адрес>, в <адрес>, <адрес>, разведенная супруга инвалид-колясочник, имеет дочь, по мере возможностей им всегда помогает, ни брат, ни отец не курят и не собирают коноплю, мать умерла в 2013 году и с тех пор дома живут втроем, младший брат с ДД.ММ.ГГГГ часто лечится в психбольнице по три, шесть месяцев, он иногда ездил на встречи с братом, возил продукты, продукты складывал в пакет, передавал, написав снаружи имя брата, верхнюю одежду также передавал в пакете, написав снаружи имя брата, эти вещи хранили в больнице.

Хотя подсудимый признает свою вину лишь частично, его вина доказана следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО4 №1 показал, ДД.ММ.ГГГГ он направился проверить поступившую от осведомителя информацию, что в <адрес>, ФИО1 курит коноплю. С ним поехали помощник участкового уполномоченного ФИО7 и в качестве специалиста ФИО28 Придя домой к ФИО1, спросили, курит ли он коноплю, ФИО1 не признался. Сообщив, что будет брать анализ мочи, дал помочиться в банку, тест показал положительный результат. С согласия Барахсина произвели осмотр жилища. Во время осмотра, в котельной дома, под полом перед печью обнаружили в пакете растения с горьким запахом. Тогда ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ собрал, изготовил и закурил коноплю, оставшееся растение бросил там. ФИО4 №1 сразу же, позвонив, сообщил в дежурную часть полиции и составил протокол осмотра места происшествия. Во время осмотра были обнаружены и изъяты в качестве вещественных доказательств миска, в которой варилась конопля и бутылка из-под росы с отрезанным дном. Взял у ФИО1 объяснение и смывы с рук, с губ. ФИО1 тогда полностью признал свою вину, объяснил, что курил коноплю, чтобы успокоить нервы.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, по заданию начальника следственной группы, в доме, где проживал ФИО1 и иных строениях во дворе, в срочном порядке провели обыск. Во время обыска в веранде дома в верхнем выдвижном ящике шкафа белого цвета, обнаружено и изъято, упакованное в пакет черного цвета, растение с горьким запахом, измельченное, с семенами. ФИО1 объяснил, что обнаруженное растение это конопля, собранная им осенью ДД.ММ.ГГГГ, он, положив в ящик шкафа, забыл об этом, он полностью признал свою вину, объяснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собрал растение коноплю с соседнего с его домом двора с боковой стороны коровника, собранную коноплю принес к себе домой и спрятал.

На дополнительные вопросы свидетель ФИО4 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ перед обыском, сотрудник полиции ФИО2 разъяснил права явившимся понятым, затем в присутствии понятых осмотрели дом и приусадебные постройки, ФИО1 признал пакеты, обнаруженные в тот день, понятые осмотрели пакеты, огласили протокол, после этого понятые расписались в протоколе, замечания не внесли.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером между 20 и 21 часами, когда он находился у себя дома в <адрес>, ему позвонил участковый ФИО8 и попросил стать понятым, на что ФИО4 №6 согласился и они с еще одним понятым ФИО9 приехали на машине ФИО3 к дому Барахсина по <адрес>. В доме находились сотрудники полиции и хозяин дома ФИО1, сотрудник полиции вначале объяснил, для чего они будут понятыми и сообщил, что сейчас осмотрят дом, произведут обыск, они должны следовать за сотрудниками полиции и наблюдать за их действиями, если что-либо обнаружат, то должны свидетельствовать в суде, затем, начиная с дома, произвели обыск, их сфотографировали, они следовали за сотрудниками и наблюдали, в доме ничего не обнаружили, выйдя на террасу, в верхнем выдвижном ящике белого шкафа обнаружили черный пакет, он вышел и посмотрел на это, в пакете находилось вещество с горьким запахом, похожее на растение, данное вещество изъяли по протоколу. Затем, в ходе обыска во дворе в кладовой обнаружили старое двухствольное охотничье ружье 20 калибра, это ружье также внесли в протокол. На их глазах упаковали пакеты. После этого ознакомились с протоколом, расписались, затем уехали.

Вместе с тем сообщил, что является ровесником с ФИО1, знаком, так как живут с ним в одной деревне, не имеет близких отношений. Ранее не знал, что ФИО1 курит коноплю.

На основании ч. 4 ст. 271 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, заслушаны свидетели, явившиеся на судебное заседание.

ФИО4 ФИО9 дал показания, совпадающие с показаниями ФИО4 №6 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером между 20 и 21 часами, когда он находился у себя дома в <адрес>, ему позвонил участковый ФИО8 и попросил стать понятым, на что ФИО4 №6 согласился и они приехали к дому ФИО1, с ними был ФИО4 №6, по приезду сотрудники полиции им разъяснили, что они являются понятыми, они должны наблюдать за действиями сотрудников полиции и свидетельствовать, если будет необходимо, то должны свидетельствовать в суде, затем их завели в дальнюю комнату, сфотографировали и начали обыск в доме. Во время обыска он сидел поодаль, но через дверь видел, что происходило, перемещались из комнаты в комнату, они следовали за сотрудниками, во время обнаружения пакета в веранде, они находились в доме, как их позвали, они сразу же вышли и увидели, что на верхнем выдвижном ящике белого шкафа стоял черный пакет, в пакете находилось вещество, похожее на семена засохшего растения, затем сотрудники полиции занесли это вещество в дом и упаковали, зашили и прикрепили бумагу с надписями, он там расписался, составили протокол, там тоже расписался, второй понятой совершил такие же действия, он участвовал в ходе всего обыска, хотя супруга и звала его домой.

На дополнительные вопросы пояснил, что ФИО20 являются ему дальней родней, бывает у них редко, только тогда, когда бывает их отец ФИО4 №2, иногда охотится с ним, с ФИО1 отношения ровные, близко не общаются.

ФИО4 ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника следственной группы Отдела МВД России по Усть-Алданскому району о проведении в срочном порядке обыска в доме и иных строениях во дворе по адресу: <адрес>, где проживал подозреваемый ФИО1, он выехал в <адрес> старшим группы, с ним тогда выехали ФИО4 №1 - оперуполномоченный по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Усть-Алданскому району, ФИО8 – старший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Усть-Алданскому району, ФИО7 – помощник участкового Отдела МВД России по Усть-Алданскому району. Доехав до указанного адреса, привели понятых, до начала действий разъяснил понятым, для чего их пригласили, их права, обязанности, затем начали обыск, в это время фотографировали, в момент обнаружения пакета в веранде, он находился там, все сам видел.

На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей, не явившихся на судебное заседание.

Так, свидетель ФИО4 №2 дал показания, что подсудимый ФИО1 является ему родным сыном, проживают с ним вместе, имеют подсобное хозяйство, держат лошадей. Сын разведен, имеет одного ребенка, в настоящее время нигде не работает, инвалид 3 группы. Не видел, как сын употреблял алкоголь, курит табак, совершенно не знал, что сын курит коноплю, ФИО4 №2 после ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> на обследование и вернулся домой лишь 27 февраля (т. 1, л.д. 141-143).

ФИО4 ФИО4 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 ч. вечера ему позвонил участковый ФИО8 и он согласился на просьбу участкового стать понятым. Участковый попросил, чтобы он привел с собой еще кого-нибудь и по дороге он с клуба повел с собой ФИО4 №3 Вдвоем дошли до дома ФИО20. В доме находились сотрудники полиции и ФИО1 Разъяснили, для чего они будут понятыми и их права. Сотрудники полиции составили протокол осмотра, в котельной дома под полом перед печью обнаружили траву в пакете, разрезанную бутылку из-под росы, под столом обнаружили эмалированную миску. Тогда ФИО1 объяснил, что это растение конопля, прятал, чтобы курить самому. Сотрудники, открыв пакет, показали им, в пакете находилась зеленая трава с горьким запахом. Пакет, бутылку из-под росы, миску упаковали. Ознакомились с протоколом, расписались, после чего их отпустили.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ утром после 11 часов, участковый ФИО8 по телефону попросил стать понятым, на что он согласился и вместе с ФИО4 №4 явились домой к ФИО20. Участковый в присутствии ФИО1 осмотрел баню, расположенную во дворе. Во время осмотра ФИО20 объяснил, что в бане варил растение коноплю. Они после ознакомления с протоколом, расписались на протоколе. Затем, провели осмотр во дворе дома ФИО11 по <адрес>, где ФИО1 собирал коноплю. Тогда ФИО1 на месте показал, как он собирал коноплю, произраставшую с восточной боковой стороны коровника (т. 1, л.д. 144-147).

ФИО4 ФИО4 №4 подтвердил показания свидетеля ФИО4 №3 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром после 11 часов позвонил заместитель главы ФИО4 №3 и попросил стать понятым, на что он согласился, они вместе дошли до дома ФИО20. Там участвовали в осмотре бани во дворе, проведенным участковым ФИО8 Во время осмотра ФИО1 объяснил, что в бане варил растение коноплю. Затем, провели осмотр во дворе дома по <адрес>, где ФИО1 собрал коноплю, тогда ФИО1 показал и объяснил, как он собирал коноплю, произраставшую с восточной боковой стороны коровника (т. 1, л.д. 148-150).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3, вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда он находился в клубе <адрес>, ФИО4 №3 предложил ему стать понятым, на что он согласился. Пришли к дому на <адрес>, где проживают ФИО20. В доме находились сотрудники полиции и ФИО1 Разъяснили, для чего они будут понятыми и их права. Сотрудники полиции составили протокол осмотра, в котельной дома под полом перед печью обнаружили траву в пакете, разрезанную бутылку из-под росы, под столом обнаружили эмалированную миску. Тогда ФИО1 объяснил, что это растение конопля, прятал, чтобы курить самому. Сотрудники, открыв пакет, показали им, в пакете находилась зеленая трава с горьким запахом. Пакет, бутылку из-под росы, миску упаковали. Ознакомились с протоколом, расписались, после чего их отпустили (т. 1, л.д. 151-153).

Суд, исследовав показания потерпевших, свидетелей по отдельности и в совокупности, сопоставив их, исходя из того, что свидетели в основном дают одинаковые показания, не имеется существенных противоречий, оценивает и принимает их показания как относимые, допустимые и достоверные.

Принятые судом доказательства дополнительно подтверждаются общими доказательственными материалами дела.

Как следует из рапорта оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Усть-Алданскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, от оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Усть-Алданскому району ФИО4 №1 поступило сообщение, что в результате оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> в доме по <адрес>, № обнаружены миска, пластиковая бутылка и растительная масса зеленого цвета с едким запахом (т. 1, л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена котельная дома, расположенного по адресу: <адрес>. В протоколе описано из какого материала, как построен дом и что находится внутри дома. Во время осмотра под полом перед печью обнаружены и изъяты растения с горьким запахом в сером пакете и пластиковая бутылка, под столом обнаружена и изъята эмалированная миска. К протоколу приложены схема и фототаблица (т. 1, л.д. 12-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена баня, расположенная во дворе дома по адресу: <адрес>. В протоколе описаны строения, в том числе баня, находящиеся во дворе. Размер бани 3х4 м., входная дверь находится в южной стороне, уточнены внутреннее строение бани. Участвовавший в осмотре ФИО1 показал, что поставив на печь газовую плитку, сварил растение коноплю в бензине. К протоколу приложены схема и фототаблица (т. 1, л.д. 52-61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>. В протоколе описаны строения, в том числе старый коровник, находящийся в глубине двора, коровник покрыт снегом, с восточной стороны коровника виднеются редкие растения и там же на снегу обнаружены следы человека. Участвовавший в осмотре ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ текущего года с восточной стороны коровника собирал растение коноплю. К протоколу приложены схема и фототаблица (т. 1, л.д. 63-72).

Исследован протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Во время проверки подозреваемый ФИО1 привел к дому, расположенному по адресу: <адрес> и показал на месте и сообщил о том, что во дворе этого дома ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов заметил произрастающее с восточной стороны коровника растение коноплю, в ночь на 15 января в 2 часа ночи явился туда и собрал с боковой стороны коровника в принесенный с собой пакет растение коноплю. Затем показал на месте и сообщил о том, что принес коноплю к себе домой и в бане, находящейся у него во дворе, сварил собранную коноплю. Далее, занес приготовленную траву к себе в дом, отрезав дно полимерной бутылки, поместил бутылку в бидон с водой и, насыпав туда изготовленную коноплю, поджег, собрав внутри бутылки выделяющийся дым, закурил, оставшуюся траву вместе пакетом, спрятал под полом котельной перед печью. К протоколу приложена фототаблица (т. 1, л.д. 182-191).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые протоколом осмотра места происшествия растения, находящиеся в пакете, эмалированная миска, пластиковая бутылка и смывы в пакетах. Исследована фототаблица, приложенная к протоколу (т. 1, л.д. 82-89). Осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 90).

Согласно заключению судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженная и изъятая из котельной дома по адресу: <адрес> сухая растительная масса, находящаяся в пакете № является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), вес растения – марихуаны, во время экспертизы равнялся 104, 231 г. Согласно справке первоначального исследования от ДД.ММ.ГГГГ №/ф, вес влажной растительной массы – марихуаны, находящейся в пакете №, составлял 243,19 г.; определен вес засушенной марихуаны 106,42 г. На обнаруженных и изъятых в котельной дома по адресу: <адрес>, эмалированной миске, находящейся в пакете № и на фрагменте полимерной бутылки с самодельной крышкой из фольги, находящейся в пакете №, обнаружены активные наркотические компоненты тетрагидроканнабинола (ТГК) и многочисленные следы соответствующих каннабиноидов, выделяемых из растения конопли и получаемых из него наркотических средств (марихуана, гашиш, гашишное масло) (т. 1, л.д. 108-111, 112).

Из заключения судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на салфетках со смывами с губ и рук ФИО1 обнаружены активные наркотические компоненты тетрагидроканнабинола (ТГК) и многочисленные следы соответствующих каннабиноидов, выделяемых из растения конопли и получаемых из него наркотических средств (марихуана, гашиш, гашишное масло). На контрольной салфетке следы наркотического средства не обнаружены (т. 1, л.д. 121-123, 124).

Как усматривается из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, обыск проведен в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Во время обыска обнаружена и изъята в верхнем выдвижном ящике белого шкафа, стоящего в веранде дома, трава с горьким запахом в целлофановом пакете. К протоколу приложена фототаблица (т. 1, л.д. 170-175).

Постановлением Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обыск, проведенный в срочном порядке, в доме и иных строениях во дворе, по адресу: <адрес> по месту проживания подозреваемого ФИО1, признан законным (т. 1, л.д. 178).

Протоколом осмотра предметов осмотрены изъятые протоколом осмотра места происшествия растения, находящиеся в пакете. К протоколу приложена фототаблица (т. 1, л.д. 92-94). Осмотренные предметы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 96).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 20 ч. 40 мин. и 21 ч. 40 мин. во время обыска в рамках уголовного дела № в доме по адресу: <адрес> по месту проживания подозреваемого ФИО1, в верхнем выдвижном ящике шкафа белого цвета, стоящего в веранде дома, обнаружен и изъят черный пакет с неизвестным веществом. В деяниях ФИО1 обнаружены признаки совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия признана территория, прилегающая к коровнику, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес>. В протоколе описаны строения, в том числе уточнено место расположения коровника. Уточнено, что коровник расположен позади бани, в восточной стороне коровника над озером находится загон для скота, изгородь загона находится в 2,5м. от коровника, в восточной части коровника рядом с коровником над снегом виднеются растения, похожие на коноплю. К протоколу приложены схема и фототаблица (т. 1, л.д. 75-81).

Согласно заключению судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженная и изъятая во время обыска в доме по адресу: <адрес> вещество, находящееся в пакете № является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), вес вещества во время экспертизы равнялся 15,390 г., 2,282 г. (общий вес 17,672 г.). Определено, что семена, находящиеся в пакете, являются семенами растения конопля и не относятся к наркотическим средствам. Согласно справке исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, вес гашишной массы в пакете во время первоначального исследования равнялся 15,890 г., 2,782 г. (общий вес 18,672 г.) (т. 1, л.д. 132-134, 135).

Суд указывает, что вина подсудимого ФИО1, хотя в судебном заседании он признал свою вину частично, последовательно, дополняя друг друга, доказывается показаниями свидетелей, общими доказательственными документами дела. Суд подчеркивает, что исследованные в суде доказательства, материалы следственных действий, имеющиеся в материалах дела, собраны без нарушения закона, указанные доказательства по отдельности и в совокупности с другими доказательствами относятся к делу и подтверждают обстоятельства, установленные судом. Суд признает указанные доказательства значимыми для дела доказательствами.

Суд считает необоснованным заявления подсудимого и его защитника о том, что растение с горьким запахом в пакете, обнаруженном во время осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не имеет отношения к подсудимому, так как на пакете имеется надпись «ФИО27», в связи с этим не доказано, что данный пакет принадлежит подсудимому, а также о том, что в момент обнаружения черного пакета во время обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, рядом с сотрудниками полиции не присутствовали ни понятые, ни подсудимый, в связи с этим, данный пакет с нарушением закона не может быть признан доказательством.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания о том, что он относил брату ФИО27 передачи в больницу, упаковав в пакеты с именем брата, о чем подсудимый мог забыть. Об этом утверждает и сам подсудимый, также подтверждается состоянием его здоровья после получения тяжелой травмы. В связи с этим, суд не принимает утверждение, что пакет, обнаруженный во время осмотра ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО13, напротив, принимая во внимание показания подсудимого, признает, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый повторно использовал пакет, в котором относил передачи брату в больницу.

Во время судебного заседания, в связи с изменениями и противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, оглашены показания, данные им во время предварительного следствия, как следует из них, «ДД.ММ.ГГГГ собрал возле коровника, находящегося во дворе дома ФИО5, положил в верхний выдвижной ящик белого шкафа в веранде своего дома и забыл об этом, с тех пор до обнаружения во время обыска лежало там» (т. 1, л.д. 196-198). ДД.ММ.ГГГГ в момент обнаружения пакета во время обыска в веранде, кроме сотрудников полиции ФИО4 №1 и ФИО14, находился подсудимый ФИО1, это подтверждается его показаниями, не имеет противоречий, уточнено судом, в данных действиях принимали участие понятые.

Согласно показаниям самого подсудимого, ни его отец, ни брат не курят и не собирают коноплю, как следует из этого, в их доме кроме подсудимого никто не мог хранить коноплю.

Указанные утверждения подсудимого и его защитника, судом оцениваются как способ защиты.

Таким образом, исследовав доказательства, обнаруженные в ходе судебного заседания, заслушав мнения сторон, оценив их доводы надлежащим образом и принимая во внимание в совокупности все вышеуказанные доказательства, основываясь на установленных фактах, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 по совершению незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ; а также по совершению незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной по ходатайству защитника, у ФИО1 имеют место признаки органического расстройства личности, осложненного пагубным употреблением наркотических веществ (каннабиноидного ряда) (F-07.8, F-12.1 по МКБ-10), что относится к категории «иных» психических расстройств. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, может принимать участие в судебном процессе. У ФИО1 нет признаков наркотической зависимости, поэтому он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. ФИО1 рекомендуется наблюдение и лечение у врача-психиатра по месту нахождения на общих основаниях.

При таких обстоятельствах суд считает, ввиду того, что ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признан вменяемым, он может быть привлечен к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом исследованы, изучены личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание.

Как следует из документов, характеризующих личность ФИО1, он <данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Настоящие преступления совершил в течение испытательного срока. По справке-характеристике старшего инспектора специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ФИО1 во время испытательного срока не нарушает обязанностей осужденного, ежемесячно проходит регистрацию, не менял места жительства без уведомления, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Суд, при назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым в основном своей вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, проживание и уход за престарелым отцом инвалидом и братом инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить справедливое наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Как указывает ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь п. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений подсудимым ФИО1, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для снижения категории преступлений, не имеется.

Суд считает необоснованным заявление стороны защиты о признании смягчающим обстоятельством активное способствование подсудимым ФИО1 раскрытию преступления, так как перед началом осмотра, обыска сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать подлежащие изъятию незаконные предметы, подсудимый не исполнил данную просьбу, согласно объяснению самого подсудимого, надеялся, что не обнаружат данные предметы (т. 1, л.д. 161-164), в связи с чем, нет оснований для применения положений ст. 62 УК РФ.

Как указывает ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд признает - признание в основном своей вины подсудимым, состояние его здоровья в настоящее время из-за травмы, полученной в результате избиения в 2000 году, нахождения в коме в течение месяца, перенесение сложной операции, также условия его жизни, состояние здоровья его отца и родного брата, осуществление постоянного ухода и присмотра за ними, посильную помощь бывшей супруге инвалиду и дочери, мотивы совершения преступления связаны с состоянием его здоровья, отсутствие опасных последствий для общества - исключительными обстоятельствами, кроме того, суд учитывает наличие положительных характеристик, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, соответствие меры наказания совершенному преступлению, назначение наказания, отвечающего целям и задачам уголовного закона, и, применяя ст. 64 УК РФ, суд считает справедливым назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ, за преступление, совершенное ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание отношение к совершенному преступлению, отношение данного преступления к не тяжким преступлениям, отсутствие низшего предела наказания, вместе с тем, невозможность применения в отношении подсудимого иной меры наказания кроме лишения свободы, суд не применяет положения ст. 64 УК РФ к совершенному преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как указано в п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В связи с этим, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима;

Суд при назначении наказания должен руководствоваться положениями ст. ст. 69 и 70 УК РФ.

Суд, подробно изучив личность подсудимого ФИО1, с учетом смягчающих обстоятельств в совокупности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, не применяет дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – должна быть изменена на содержание под стражей, подсудимый должен быть взят под стражу в зале суда, мера пресечения - содержание под стражей должна быть оставлена до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет № с травой со специфическим запахом, пакет № с бутылкой, пакет № с эмалированной миской, пакет с 4-мя смывами, пакет № с растением со специфическим запахом - должны быть уничтожены после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В порядке ст. 132 ГПК РФ, с подсудимого ФИО1 должны быть взысканы в пользу государства процессуальные расходы в сумме 8 228 рублей, уплаченные защитнику по назначению следователем во время предварительного следствия (т. 2, л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением части 1 статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

По части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 месяцев

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные расходы в сумме 8 228 рублей, уплаченные защитнику по назначению следователем во время предварительного следствия.

Гражданский иск не заявлен.

При вступлении в законную силу приговора, вещественные доказательства: пакет № с травой со специфическим запахом, пакет № с бутылкой, пакет № с эмалированной миской, пакет с 4-мя смывами, пакет № с растением со специфическим запахом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право подавать ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайствовать об участии приглашенного защитника или защитника, назначенного судом, имеет право приглашать защитника, отказаться от защитника или ходатайствовать об участии другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Осужденный, после получения апелляционной жалобы или представления, если затрагиваются его интересы, вправе в течение 10 суток подать в апелляционную инстанцию ходатайство о непосредственном участии при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская