Приговор № 1-108/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 16 августа 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бережной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Новосельцевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каптелова В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего менеджером в ООО «Воронежкомплект», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2019 года около 17 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в торговом помещении минимаркета «Калина Ойл», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение реализуемого в нем товара. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, попытался тайно похитить, реализуемые в магазине товары, принадлежащие ООО «Специя»: полироль «Jокег» 220 мл., стоимостью 174 рубля, и изоленту «Safelini», 19/20 синий, в количестве 7 штук, общей стоимостью 546 рублей, при стоимости за одну 78 рублей, которые спрятал в карман своей одежды. Однако, в момент совершения хищения, действия ФИО1 были замечены оператором-кассиром мини- маркета ФИО6 Несмотря на это, ФИО1, осознавая, что его действия носят уже открытый характер, на этом не остановился, а, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный уже на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил, принадлежащие ООО «Специя», реализуемые в минимаркете «Калина Ойл» указанные выше товары. Открыто похитив, принадлежащий ООО «Специя», товар, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Специя» материальный ущерб на общую сумму 720 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию проведенного по делу дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство, в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Каптелов В.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просит суд его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, по мере наказания подсудимого ФИО1 полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Новосельцева М.А. полагает обвинение ФИО1 обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника Каптелова В.С., мнение представителя потерпевшего ФИО8, заключение государственного обвинителя Новосельцевой М.А., учитывая, что все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, совершение им одного умышленного преступления средней тяжести;

данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, проживает по месту регистрации со своей семьей и малолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства характеризуется положительно, имеет основное место работы, работает менеджером в ООО «Воронежкомплект», имеет постоянный источник дохода, размер которого, со слов подсудимого, составляет около 25000 рублей в месяц; по месту работы характеризуется с положительной стороны, физически здоров; инвалидности не имеет; на учете у психиатра и нарколога не состоит; в течение последнего года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения; в полном объеме возместил представителю потерпевшего причиненный преступлением материальный ущерб;

смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного преступлением; наличие у виновного малолетнего ребенка;

отягчающие его наказание обстоятельства: не имеется;

с учетом изложенного, суд за совершенное преступление считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде: исправительных работ.

В соответствие с ч. 1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработка ежемесячно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде: обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD–R с видеозаписью от 01.02.2019 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий Е.И. Лесных