Решение № 12-306/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 12-306/2020

КОПИЯ Административное дело №

УИД: 50RS0№-60


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «09» апреля 2020 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № от 28 февраля 2020 г., вынесенное заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по г.о. Подольск подполковником полиции ФИО5, которым

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, работающая в ООО «ФИО11» магазине «Верный» в должности оператора торгового зала, замужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г.о. Подольск подполковника полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление), ФИО2 была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 03 мин. ФИО1, являясь продавцом-кассиром, допустила реализацию алкогольной продукции, а именно 1 банки пива «Амстел», объемом 0,45 литра, с содержанием алкоголя 4,8 %, в магазине «Верный» по адресу: <адрес>, несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение ст. 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об организации потребления (распития) алкогольной продукции», то есть допущено нарушение особых требований и правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

За данное правонарушение ФИО2 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловала его в Подольский городской суд, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо в случае отсутствия оснований для отмены постановления, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в обосновании чего указала, что на момент реализации пива у нее не возникло сомнений относительно достижения покупателем совершеннолетия, так как он выглядел взрослым, с бородой, существенно старше 18 лет. Кроме того считает, что смягчающими обстоятельствами могут являться наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживание в <адрес> в съемной квартире, работа у нее временная и заработная плата составляет 25.000 рублей. Считает, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, а наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение, поскольку правонарушение было совершено впервые при отсутствие причинения вреда или возникновения грозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствие имущественного ущерба.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника полиции по ООП УМВД России по г.о. Подольск подполковник полиции ФИО6, в судебное заседание, не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Эти требования при рассмотрении административного дела должностным лицом в полной мере выполнены не были.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ не допускаются розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суду было представлено административное дело №АЕ 0480390/691 о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 03 мин. ФИО2 ФИО12, являясь продавцом-кассиром, допустила реализацию алкогольной продукции, а именно 1 банки пива «Амстел», объемом 0,45 литра, с содержанием алкоголя 4,8 %, в магазине «Верный» по адресу: <адрес>, несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение ст. 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об организации потребления (распития) алкогольной продукции», то есть допущено нарушение особых требований и правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из представленных материалов (протокола об административном правонарушении, объяснения ФИО2), следует, что ФИО2 не признавала своей вины. Однако в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не приведены, ни ее объяснения, ни ее доводы, не дана оценка данным доводам. В резолютивной части постановления должностного лица не отражен вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, который содержится в мотивировочной части данного постановления, лишь сделан вывод о назначении административного наказания. Также в постановлении не приведено, какими материалами дела подтверждается вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения, не дана оценка доказательствам, добытым при рассмотрении настоящего дела. ФИО2 присутствовала при рассмотрении дела, при этом, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, последней не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом, при вынесении обжалуемого постановления, данные обстоятельства также не нашли своего отражения, а именно нет сведений о том, были ли установлены должностным лицом при вынесении постановления отягчающие и смягчающие ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства. Сведений, о привлечении лица к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года до дня вменяемого административного правонарушения, материалы дела также не содержат.

Указанные процессуальные нарушения является существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенным процессуальным нарушением постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности по данной категории дел, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника полиции по ООП УМВД России по г.о. Подольск подполковнику полиции ФИО6.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление должностного лица, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО13,удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г.о. Подольск подполковника полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО14 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить заместителю начальника полиции по ООП УМВД России по г.о. Подольск подполковнику полиции ФИО6 на новое рассмотрение.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись О.И. Губарева