Решение № 2-34/2017 2-34/2017(2-5853/2016;)~М-5114/2016 2-5853/2016 М-5114/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-34/2017

Дело № 2-34/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 февраля 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту – АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), с учетом уточнений, о взыскании страхового возмещения в размере 209694 рубля 06 копеек, расходов на оценку в размере 10000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП, принадлежащему а/м истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, на основании заключения эксперта № т ДД.ММ.ГГГГ, составила 172066 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг оценки - 7500 рублей, на основании оценки № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 37897 рублей 88 копеек, расходы на определение величины УТС – 2500 рублей, всего на сумму 219964 рубля 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец ФИО1 и её представитель – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности этих причин неявки не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Третьи лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности этих причин неявки не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (ст. 11, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, 2012 года выпуска, цвет темно-красный (л.д.7).

Суду представлен материал, оформленный сотрудниками ГИБДД, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 часов по адресу <адрес> в городе Челябинске водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, совершил наезд на а/м <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ФИО1 (л.д. 53-57).

В судебном заседании водитель ФИО3 указала, что фактически дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № причинены механические повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 по вине водителя ФИО2 (л.д. 68). Сотрудников ГИБДД на место происшествия не вызывали, поскольку ФИО3 плохо себя чувствовала (л.д. 75).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия по его вине, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, выезжая с парковки, хотел повернуть налево, его а/м занесло и он совершил столкновение со стоящим на стоянке автомобилем Лексус (л.д. 75).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

На истца, исходя из принципа распределения обязанности по доказыванию, закрепленного в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается обязанность по доказыванию указанного им обстоятельства - причиненного ущерба в результате ДТП.В силу положений указанной статьи истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие его вины в причинении вреда.

Наличие вины в действиях каждого из участников ДТП является обстоятельством, имеющим значение для дела, и подлежит доказыванию при разрешении спора о возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 40 мин. (л.д. 106 об.).

АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» провело независимую оценку, согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-правовой центр» №, с технической точки зрения, повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, не могли образоваться вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, которые зафиксированы в административном материале о ДТП, акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-105), в связи с чем, АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» направило в адрес истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 93).

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» №, перечисленные в акте осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом ООО «Экипаж», повреждения автомобиля <данные изъяты>, кроме нарушения лакокрасочного покрытия в передней торцевой части правой передней двери, наличия царапин и задиров на диске переднего правого колеса, могли возникнуть в результате углового взаимодействия с передней частью автомобиля <данные изъяты>. Однако, экспертным путем установить механизм сближения транспортных средств к моменту соударения не представляется возможным. Повреждения автомобиля <данные изъяты>, заявленные как возникшие при соударении с автомобилем <данные изъяты> при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 40 мин., не могли образоваться во временной период заявленных обстоятельств ДТП, так как фактически имели место к 11 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, для устранения повреждений, которые могли быть получены в результате углового взаимодействия с передней частью автомобиля <данные изъяты>, на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления до сотен рублей, с учетом износа, составляет 172100 рублей (л.д. 127-200).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности более 5 лет. Квалификация эксперта в области оценочной и транспортно-трасологической деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и сертификатами соответствия. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные части и ремонтные работы, а также не оспорено сторонами.

Кроме того, суд отмечает, что из имеющихся в материалах дела данных системы «Поток» видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты, повреждений на автомобиле <данные изъяты> не имелось.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения повреждений ее транспортному средству именно в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием ее автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находящимся под управлением ФИО2

Поскольку установить безусловную относимость повреждений, указанных в представленных истцом документах, к заявленному событию в настоящее время невозможно, оснований для возмещения стоимости их устранения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены, так как доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске, истцом не предоставлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения ее требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: