Приговор № 1-175/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019

дело № 1-175/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Иваново 4 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Шувалова В.А.,

при секретаре Марковой Т.П.,

c участием государственного обвинителя– помощника

прокурора Октябрьского района г.Иваново З.О.В.,

потерпевшего Потерпевший №4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката О.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнегоребенка, работающего без официального трудоустройства, судимого:

28 января 2019 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по п.«з» ч.2 ст.111 и ч.1 ст.318 УК РФ окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; основное наказание не отбыто в размере 5 лет 10 месяцев 14 дней, дополнительное наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297 и ч.2 ст.297 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Указом Президента Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 405 «О назначении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, Московского и Санкт-Петербургского городских судов» Потерпевший №1 назначена на должность судьи Ивановского областного суда.

Указом Президента Российской Федерации от 16 марта 2015 года № 135 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» Потерпевший №2 назначена на должность судьи Ивановского областного суда.

Указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 2013 года № 858 «О назначении судей федеральных судов, о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» Потерпевший №3 назначена на должность судьи Ивановского областного суда.

В период с 14 по 21 марта 2019 года в помещении Ивановского областного суда, расположенном по адресу <...> судебной коллегией по уголовным делам Ивановского областного суда в составе судей Потерпевший №2, Потерпевший №3, под председательством судьи Потерпевший №1, с участием прокурора прокуратуры Ивановской области Потерпевший №4 рассматривались апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Ж.А.Л. на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 28 января 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 и ч.1 ст.318 УК РФ. Участие ФИО1, содержащегося в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области), расположенном по адресу: <...>, в судебных заседаниях было обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи.

21 марта 2019 года в период с 10.53 до 10.55 часов в зале судебных заседаний № 112 Ивановского областного суда судьей Потерпевший №2 в присутствии судей Потерпевший №1, Потерпевший №3, прокурора Потерпевший №4, осужденного ФИО1, защитника Ж.А.Л. были оглашены вводная и резолютивная части апелляционных определений по жалобам ФИО1 и его защитника Ж.А.Л.

В тот же день в указанные период и месте после оглашения судьей Потерпевший №2 вводной и резолютивной части апелляционного определения, которым вышеуказанный обвинительный приговор Шуйского городского суда Ивановской области в отношении ФИО1, оставлен без изменения, у ФИО1, находящегося в помещении № 3 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, оборудованном для проведения видеоконференцсвязи с Ивановским областным судом, не согласившегося с принятым в установленном законом порядке решением судебной коллегии по уголовным делам в составе судей Потерпевший №2, Потерпевший №3 под председательством судьи Потерпевший №1, по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений, в связи с отправлением ими правосудия, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судей Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

21 марта 2019 года в указанные период и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в ходе открытого судебного заседания в ответ на оглашаемое решение судебной коллегии по уголовным делам, будучи не согласным с ним, публично, в присутствии прокурора Потерпевший №4, защитника Ж.А.Л., секретаря судебного заседания Свидетель №1, судебного пристава М.С.С., высказал в адрес судей Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 грубые и циничные выражения, в которых содержалась негативная оценка их личностных качеств, чем подорвал авторитет судебной власти, проявил неуважение к суду.

ФИО1 осознавал, что проявляет неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судей Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, участвующих в отправлении правосудия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства судей Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, подрыва авторитета судебной власти и желал этого.

Кроме того, ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

В период с 14по 21 марта 2019 года в помещении Ивановского областного суда, расположенном по адресу: <...>, судебной коллегией по уголовным делам Ивановского областного суда в составе судей Потерпевший №2, Потерпевший №3 под председательством судьи Потерпевший №1 с участием прокурора прокуратуры Ивановской области Потерпевший №4 рассматривались апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Ж.А.Л. на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 28 января 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 и ч.1 ст.318 УК РФ. Участие ФИО1, содержащегося в федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области), расположенном по адресу: <...>, в судебных заседаниях было обеспечено посредством видеоконференцсвязи.

21 марта 2019 года в период с 10.53 до 10.55 часов в зале судебных заседаний № 112 Ивановского областного суда судьей Потерпевший №2 в присутствии судей Потерпевший №1, Потерпевший №3, прокурора Потерпевший №4, осужденного ФИО1, защитника Ж.А.Л. были оглашены вводная и резолютивная части апелляционных определений по жалобам ФИО1 и его защитника Ж.А.Л.

21 марта 2019 года в указанные период и месте, после оглашения судьей Потерпевший №2 вводной и резолютивной части апелляционного определения, которым обвинительный приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 28 января 2019 года, постановленный в отношении ФИО1, оставлен без изменения, у ФИО1, находящегося в помещении № 3 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, оборудованном для проведения видеоконференцсвязи с Ивановским областным судом, не согласившегося с принятым в установленном законом порядке решением судебной коллегии по уголовным делам в составе судей Потерпевший №2, Потерпевший №3 под председательством судьи Потерпевший №1, по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений к прокурору прокуратуры Ивановской области Потерпевший №4 в связи с тем, что тот принимал участие в рассмотрении судом апелляционной инстанции уголовного дела в отношении ФИО1 о совершении им преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 и ч.1 ст.318 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участника судебного разбирательства - прокурора Потерпевший №4

21 марта 2019 года в указанные период и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в ходе открытого судебного заседания в ответ на оглашаемое решение судебной коллегии, будучи не согласным с ним, публично в присутствии защитника Ж.А.Л., секретаря судебного заседания Свидетель №1, судебного пристава М.С.С., в ходе высказывания оскорблений в адрес судей Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, высказал в адрес прокурора Потерпевший №4. грубые и циничные выражения, в которых содержалась негативная оценка его личностных качеств, чем проявил неуважение к суду.

ФИО1 осознавал, что проявляет неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного заседания - прокурора Потерпевший №4, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства прокурора Потерпевший №4., подрыва авторитета судебной власти и желал этого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях не признал и показал, что обжаловал постановленный в отношении него Шуйским городским судом Ивановской области по п.«з» ч.2 ст.111 и ч.1 ст.318 УК РФ приговор, с которым был не согласен и вместе с защитником обжаловал его в Ивановский областной суд. При рассмотрении апелляционных жалоб в судебных заседаниях участвовал посредством видеоконференцсвязи. В судебном заседании заявлял ходатайство о просмотре видеозаписи по делу, где видно провоцирующее поведение потерпевшего. Качество связи было низким, но различал на изображении прокурора и судей. Суд проигнорировал доводы жалоб, что наряду с плохим состоянием здоровья отца подсудимого, за которого он переживал, вызвало у него (ФИО1) реакцию неприязни. В этой связи он произнес оскорбительные выражения в момент оглашения судебного решения, не обращенные к кому-либо персонально, т.к. он находился в состоянии сильного душевного волнения.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что при рассмотрении апелляционных жалоб состоялось два судебных заседания 14 и 21 марта 2019 года. В судебных заседаниях участвовал посредством видеоконференцсвязи, т.к. по приговору был помещен в СИЗО-1 г.Иваново. На заседании 14 марта им заявлялось ходатайство о просмотре видеозаписи по делу, где видно явное провоцирующее поведение потерпевшего. Суд принял решение о ее просмотре в совещательной комнате. Его апелляционную жалобу рассматривали трое судей женщин, их данных не помнит, как и данных участвовавшего прокурора мужчины.21 марта 2019 года около 11.00 часов в СИЗО-1 его вызвали в камеру, оборудованную видеоконференцсвязью, для участия во втором судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы на приговор Шуйского городского суда Ивановской области. Видеоконференцсвязь работала нормально, он видел и слышал все происходящее в зале, где присутствовали трое судей женщин - в мантиях, прокурор - мужчина, находился в форме сотрудника прокуратуры, также были адвокат Ж.А.Л. и секретарь. После оглашения судьей того, что его жалобы оставлены без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения, он разозлился на решение судей Ивановского областного суда по его жалобам и на действия прокурора, т.к. тот поддерживал обвинение. По причине несогласия с указанным решением и находясь в очень взволнованном состоянии стал выкрикивать различные оскорбления в адрес судей и прокурора. После ознакомления с выпиской из протокола судебного заседания от 21 марта 2019 года признает, что высказывал слова и выражения, в нем зафиксированные, в адрес рассматривавших его апелляционные жалобы судей и в адрес прокурора, - участника судебных заседаний. Неоднократно сообщал суду о состоянии здоровья отца, но суд это во внимание не принял. Повел себя таким образом, т.к. в то время сильно болел его отец и он переживал за его здоровье, в связи с чем находился в состоянии волнения. Высказывал оскорбления после того, как понял, что приговор оставлен без изменения. Его отец скончался в апреле 2019 года. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.201-206, 218-222).

Подсудимый ФИО1 свои письменные показанияподтвердил в части сообщения в них о фактических обстоятельствах совершенных им деяний.

С согласия защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены письменные показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, данные ими в рамках предварительного следствия, согласно которым:

потерпевшаяПотерпевший №1 показала, что на основании Указа Президента РФот 16 апреля 2009 года № 405 «О назначении судей верховных судов республик,...» она была назначена на должность судьи Ивановского областного суда с 16 апреля 2009 года. Также она является председателем состава судебной коллегии <адрес>суда.С14по 21 марта 2019 года судебной коллегией Ивановского областного суда под ее председательством с участием судей Потерпевший №3 и Потерпевший №2 рассматривалось уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника Ж.А.Л. на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 28 января 2019 года в отношении ФИО1 и на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 28 января 2019 года о взыскании процессуальных издержек. Судьей-докладчиком по делу являлась судья Потерпевший №221 марта 2019 года, находясь в зале судебного заседания № 112 Ивановского областного суда по адресу: <...>, в дневное время Потерпевший №2 в присутствии участников судебного заседания - прокурора Потерпевший №4, осужденного ФИО1 (находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, участвовал путем использования системы видеоконференцсвязи), защитника Ж.А.Л., а также в присутствии судебного пристава М.С.С., секретаря судебного заседания Свидетель №1 и слушателей были оглашены вводные и резолютивные части апелляционных определений по жалобам ФИО1 и его защитника. Участие судебного пристава М.С.С. было обусловлено присутствием в зале судебного заседания слушателей, личности которых в ходе судебного заседания не устанавливались.

При оглашении судьей-докладчиком Потерпевший №2 резолютивной части апелляционного определения, после оглашения того, что приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 28 января 2019 года оставлен без изменения, а жалобы ФИО1 и его защитника - без удовлетворения, осужденный ФИО1, нарушая регламент судебного заседания, перебивая судью Потерпевший №2, стал громко выкрикивать в их адрес оскорбительные выражения, желая болезней им и им близким. Всех оскорбительных выражений, которые произносил ФИО1, она не помнит, но они зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания системой «Фемида». Она поняла, что это были оскорбления в их адрес как судей судебной коллегии, т.к. высказывая ихФИО1 обращался именно к ним. Нелицеприятные высказывания ФИО1 слышали все присутствующие в зале - участники судебного заседания и слушатели, поскольку видеоконференцсвязь работала хорошо. ФИО1 выкрикивал оскорбления в их адрес (в адрес судей судебной коллегии Ивановского областного суда) громко, при этом был негативно настроен в отношении них, своими словами и выражениями желал унизить их как судей и оскорбить в присутствии участников судебного заседания и слушателей.

Вести себя указанным образом ФИО1 стал сразу после того, как услышал принятое судебной коллегией в соответствии с действующим законодательством судебное решение, т.е. так он проявил свое недовольство и несогласие с вынесенным апелляционным определением. Ею (Потерпевший №1) ФИО1 было предложено выслушать судебное решение до конца, однако ФИО1 не остановился и продолжил выкрикивать оскорбления в их адрес (в адрес судей судебной коллегии).ФИО1 достоверно знал, что она, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 являются судьями, поскольку они находились в мантиях и перед началом судебного заседания ФИО1 разъяснялся состав суда. Всех участников судебного заседания ФИО1 видел и слышал хорошо, что сам подтверждал в ходе судебного заседания.Оскорбления ФИО1 высказывал также в отношении прокурора Потерпевший №4, находившегося в форменной одежде сотрудника прокуратуры. Данными действиями осужденного ФИО1 в зале судебного заседания в присутствии участников процесса и присутствующих на нем слушателей, ей, как лицу, наделенному полномочиями по осуществлению правосудия в РФ, причинен моральный вред, поскольку его высказывания носили оскорбительный характер, унижали ее как личность и представителя правосудия. Действия ФИО1 как реакция на вынесенное судебной коллегией решение умаляли авторитет судебной власти в РФ (т.1 л.д.56-58);

Допрошенные в рамках предварительного следствия потерпевшиеПотерпевший №2 и Потерпевший №3, а также свидетель М.С.С., состоящий в должности судебного пристава по ОУПДС МОСП по ОУПДС УФССП России по Ивановской области, свидетель К.Е.В. – младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, дали показания, в целом аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.64-66, 72-74, 109-113, 119-122);

Потерпевший Потерпевший №4 – прокурор отдела прокуратуры Ивановской области, в судебном заседании по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям иных потерпевших. Также показал, что реакция ФИО1 в его (Потерпевший №4) адрес была, по его мнению, обусловлена выраженным им как прокурором заключением об оставлении апелляционных жалоб ФИО1 и его защитника без удовлетворения. ФИО1 безусловно осознавал свое участие в судебном заседании и адреса своих оскорблений, поскольку судьи состава судебной коллегии были облачены при исполнении своих должностных обязанностей в судейские мантии, он же (Потерпевший №4) как прокурор, участвуя в судебном заседании, находился в форменном обмундировании работника прокуратуры РФ. Поведение ФИО1 не было спровоцировано с чьей-либо стороны. Оскорбления потерпевшего как прокурора и участника судебного заседания со стороны ФИО1 унижали человеческое достоинство потерпевшего и подрывали авторитет судебной власти.

СвидетельСвидетель №1, состоящий в должности помощника судьи Ивановского областного суда, в судебном заседании по обстоятельствам дела дал показания, в целом аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевших. Также показал, что принимал участие в судебном заседании 21 марта 2019 года по уголовному делу ФИО1 в качестве секретаря судебного заседания и по его итогам составлял письменный протокол, в котором наряду с ведшейся аудиофиксацией процесса отражены преступные действия ФИО1 в виде выраженных оскорблений в адрес состава суда и прокурора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей оспаривал, не приведя на этот счет суду каких-либо определенных доводов.

Наряду с вышеуказанными доказательствами виновность подсудимого в совершенных им преступлениях достаточно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный судебным приставом по ОУПДС МОСП по ОУПДС М.С.С., опротивоправных действиях осужденного ФИО1 при его участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи 21 марта 2019 года в 10.00 часов в зале судебных заседаний (<адрес>) Ивановского областного суда, выразившихся в оскорблении судей Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3и участвовавшего прокурора Потерпевший №4(т.1 л.д.12);

Выписка из протокола вышеуказанного судебного заседания по рассмотрению дела № 22-416/19, согласно содержанию которой в период с 10.53 до 10.55 часов во время оглашения судьей Потерпевший №2 вводной и резолютивной частей апелляционных определений осужденный ФИО1 неоднократно высказал слова иобращения оскорбительного содержания (т.1 л.д.20-22);

Заключение лингвистической судебной экспертизы № 2/661 от 5 июня 2019 года, согласно выводам которой впредставленном на исследование тексте высказываний ФИО1 в рамках судебного заседания имеется негативная оценка личностных качеств (подлый, мерзкий, отвратительный, презираемый, ничтожный, презренный, дрянной, скверный человек) всех участников судебного заседания (кроме ФИО1), в частности, председательствующего судьи Потерпевший №1, судей Потерпевший №2 и Потерпевший №3, прокурора Потерпевший №4 Эти высказывания реализованы в ходе заседания Ивановского областного суда по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Ж.А.Л. в интересах ФИО1 и являются ответной реакцией ФИО1 на оглашаемые решения судебной коллегии. Взаимоотношения между коммуникантами иерархичные, отрицательные со стороны ФИО1 Высказывания реализованы в присутствии свидетелей (т.1 л.д.34-38);

Выписки из Указов Президента РФ от 16 апреля 2009 года № 405, от 16 марта 2015 года № 135, от 21 ноября 2013 года № 858, которыми Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также Потерпевший №3соответственно назначены судьями Ивановского областного суда (т.1 л.д.83-85, 86-89, 90-92);

Копии приказов (распоряжений) председателя Ивановского областного суда от 28 апреля 2009 года № 43л/с, от 9 апреля 2015 года № 44л/с, от 28 ноября 2013 года № 149л/с, которыми на основании названных УказовПотерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 зачислены в штат Ивановского областного суда (т.1 л.д.79-81);

Выписки из приказов прокурора Ивановской области № 300 от 13 октября 2011 года и № 519 от 25 ноября 2014 года, согласно которым Потерпевший №4 состоит в должности прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры области (т.1 л.д.102-104);

Информация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области от 16 мая 2019 года, согласно которой в учреждении оборудовано пять помещений для проведения видеоконференцсвязи с Ивановским областным судом. Осужденный ФИО1 для участия в судебных заседаниях 14 и 21 марта 2019 года находился в помещении № 3(т.1 л.д.124);

Протокол осмотра места происшествия– указанного выше помещения под № 3 в ФКУ по адресу <...>, при которомфункционирование системы видеоконференцсвязи обнаружено в исправном состоянии(т.1 л.д.125-129);

Протокол осмотра диска саудиофайлами записи судебного заседания от 21 марта 2019 года по рассмотрению апелляционных жалоб ФИО1 и его защитника, которым устанавливается соответствие их содержания письменному протоколу судебного заседания(т.1 л.д.130-135, 23, 136-137);

Протокол выемки в Шуйском городском суде Ивановской области уголовного делав 6 томах в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений по п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.318 УК РФ, позже осмотренное, в т.ч. постановленный по нему приговор и решения суда апелляционной инстанции (т.1 л.д.140-149, 150-192);

Подсудимый содержание письменных доказательств в судебном заседании оспаривал, не приведя на этот счет суду каких-либо определенных доводов.

Оценив исследованные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 в совершении им указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность подсудимого в обоих совершенныхим преступлениях установлена и в полном объеме ими подтверждается.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств виновностиФИО1 к совершению им преступлений по ч.1 ст.297 и ч.2 ст.297 УК РФ достаточной для признания его виновным. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не усматривает, не приведено на этот счет суду доводов и стороной защиты.

При этом каких-либо сомнений в виновности ФИО1 по обоим преступлениям суд не обнаруживает, все исследованные в судебном заседании доказательства его виновности взаимно согласуются и дополняют друг друга, в т.ч. показаниями потерпевших и свидетелей, которые являются стабильными, последовательными. Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается его письменными показаниями, полученными в ходе предварительного следствия с соблюдением всех требований закона, а также заключением судебной лингвистической экспертизы, с выводами которой суд соглашается, учитывая их ясность, логичность, а также квалификацию эксперта, не вызывающую у суда сомнений и не оспариваемая стороной защиты.

Письменные показания подсудимого и показания других допрошенных по делу лиц суд рассматривает как достоверные, поскольку они взаимно между собой согласуются и подтверждаются иными доказательствами – выпиской из протокола судебного заседания и материалами аудиозаписи хода этого судебного заседания 21 марта 2019 года. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, не приведено на этот счет каких-либо доводов и стороной защиты.

При юридической оценке действий подсудимогопо каждому из совершенных им преступлений суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного им в каждом случае общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

Должностной и процессуальный статус потерпевших по делу не вызывает у суда сомнений и подтверждается исследованными письменными материалами.

Факт совершения неуважения к суду со стороны ФИО1 имел место в форме неоднократно и недвусмысленно выраженных им оскорблений в адрес каждого из судей состава судебной коллегии, а затем и прокурора, принимавших участие в рамках исполнения ими своих прямых должностных обязанностей в открытом судебном заседании Ивановского областного суда по апелляционным жалобам ФИО1 и его защитника на оспариваемые последними судебные решения суда первой инстанции.

Адресованными потерпевшим оскорблениями ФИО1 преследовал цель унизить честь и достоинство каждого из судей в отдельности и одновременно состав судебной коллегии в целом, умалить тем самым авторитет суда и выразить свое личное пренебрежительное отношение к процессу отправления ими правосудия. Указанное в той же мере суд относит и в отношении преступных действий ФИО1, совершенных в форме выраженных устных оскорблений в адрес потерпевшего Потерпевший №4 как участника судебного разбирательства, выполняющего свои процессуальные функции в качестве прокурора в судебном заседании.

Установлено, что оскорбления со стороны ФИО1 в адрес судей, а также прокурора при его сформулированном для суда заключении о необходимости отказа в удовлетворении апелляционных жалоб, стали ответной реакцией ФИО1 на принятые решения судом апелляционной инстанции и на действия прокурора, по мнению ФИО1 способствовавшие принятию этих решений.

Рассматриваемые преступные действия совершены подсудимым в открытом судебном заседании и в присутствии иных лиц, находившихся в зале судебного заседания при рассмотрении апелляционных жалоб ФИО1 и его защитника, были для них очевидны как адресованные суду и прокурору. Оскорбления в адрес потерпевших выразились в форме совершенных устных высказываний ФИО1, содержащих отрицательную, негативную оценку их личностей в неприличной форме, унижающие честь и достоинство каждого из потерпевших и при этом умаляющих авторитет судебной власти.

Преступный умысел ФИО1 на совершение каждого из рассматриваемых преступлений был сформирован самостоятельно и направлен на различных субъектов, участвующих в судебном разбирательстве при отправлении правосудия. Каждое из совершенных ФИО1 преступлений является оконченным с момента высказывания им оскорблений в адрес судебной коллегии, а также отдельно – в адрес прокурора как участника судебного разбирательства. Преступные действия ФИО1 в каждом случае носили осмысленный характер, при их совершении он осознавал и не мог не осознавать в их результате наступление общественно-опасных последствий и намеренно желал этого.

К показаниям ФИО1 в судебном заседании об обратном суд относится критически, воспринимая это как избранный им способ своей защиты. Кроме того, они противоречат иной совокупности вышеуказанных доказательств, в т.ч. его письменным показаниям, полученным с соблюдением всех требований закона – в присутствии защитника и при отсутствии замечаний по составлению протоколов данных следственных действий.

Действия подсудимого ФИО1, таким образом, суд квалифицирует по ч.1 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, а также по ч.2 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем признает его лицом вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

ФИО1 совершил два преступления против правосудия, отнесенные законом к категории небольшой тяжести; он ранее судим, к административной ответственности ранее не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнююдочь;на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит;военнообязанный; по месту отбывания наказания в ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области характеризуется отрицательно, по месту жительства территориальным отделом полиции - удовлетворительно (т.1 л.д.226, 231-234, 237-253, 254, 255, 258, 260, 262, 264).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 несовершеннолетнейдочери, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования по делу,состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья отца подсудимого на момент совершения ФИО1 преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому из преступлений судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому по каждому из совершенных им преступлений суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, считая возможным назначить по ним наказание не в максимальном размере.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления по ч.1 ст.297 УК РФ, сведения о тяжести данного преступления, данные о личности ФИО1 и его материальном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению, требования ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимогопо данному преступлению возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа. Наряду с этим при назначении данного вида наказания суд учитывает отсутствие препятствий по возможности для получения осужденным заработной платы в настоящее время и в будущем. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что он получал заработок, работая художником без официального трудоустройства. Данных о наличии каких-либо препятствий для получения подсудимым заработка по состоянию здоровья суду сторонами также не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления по ч.2 ст.297 УК РФ, сведения о тяжести данного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению, требования ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания суд считает,что достижение целей наказания в отношении него возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ с удержаниями из его заработной платы в доход государства в размере 10% ежемесячно, полагая при этом, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания согласно ст.43 УК РФ. Одновременно суд учитывает, что ФИО1 трудоспособного возраста, инвалидом не является, иных препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется. Одновременно при назначении данного вида наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств для этого по итогам судебного разбирательства не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, а также положения ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение данных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, при этом назначенное наказание в виде штрафа в данном случае подлежит исполнению самостоятельно.

В связи с тем, что преступления по рассматриваемому судом уголовному делу совершены ФИО1 после постановления Шуйским городским судом Ивановской области приговора 28 января 2019 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, определив местом отбытия окончательного (основного) наказания вид исправительной колонии согласно приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 28 января 2019 года.Назначенное наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Наряду с этим суд также считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения до дня его вступления в законную силу (включительно) в соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учётом имеющейся категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому из них отсутствуют.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате труда адвоката при осуществлении защиты подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание подсудимому юридической помощи, они подлежат возмещению из средств федерального бюджета, а затем - с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297 УК РФ и ч.2 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.297 УК РФ - в виде штрафа в размере 60 (шестидесяти) тысяч рублей;

- по ч.2 ст.297 УК РФ - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержаниями в доход государства в размере 10 (десяти) процентов из его заработной платы ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержаниями в доход государства в размере 10 (десяти) процентов из его заработной платы ежемесячно и штрафа в размере 60 (шестидесяти) тысяч рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 28 января 2019 года окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцевсо штрафом в размере 60 (шестидесяти) тысяч рублей с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное основное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих ограничений:

- не изменять место жительства, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность в период отбывания им данного наказания являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия основного наказания исчислять со днявступления настоящего приговора в законную силу.

Штраф перечислить по следующим реквизитам получателя: ИНН <***>, КПП 370201001 УФК по Ивановской области (СУ СК России по Ивановской области); Банк получателя: Отделение Иваново г.Иваново; л/с <***>, р/с <***>, БИК 042406001, ОКАТО 24401000000, ОКТМО 24701000001, УИН нет, КБК 41711621010016000140;Назначение платежа - штраф по уголовному делу № 11902240005000044.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 4 сентября 2019 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписью судебного заседания от 21 марта 2019 года, хранящийся при материалах дела, - хранить при уголовном деле; уголовное дело № 1-7/2019, рассмотренное Шуйским городским судом Ивановской области, переданное на ответственное хранение в отдел обеспечения судопроизводства данного суда, - оставить в распоряжении данного подразделения указанного суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А.Шувалов