Решение № 2-3124/2017 2-3124/2017~М-2000/2017 М-2000/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3124/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 008 674 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 958 453 руб.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что является одним из потерпевших по уголовному делу №, находившемуся в производстве Ленинского районного суда <адрес>. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Так же суд признал за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (страница 231 приговора). При совершении указанных преступлений подсудимым истцу был причинен ущерб в размере 2 383 500 рублей. Причинение ущерба произошло при следующих обстоятельствах. Между Стороной 1 (ООО «БКП-7» в лице директора ФИО2) и Стороной 2 (ФИО1) были заключены договоры беспроцентного займа №/зр от 15.08.2007г.на сумму 1 900 000 рублей и №(1)/зр от 01.10.2007г., и № (1) от /дата/ на сумму 506 600 рублей в соответствии с которыми Сторона 2 передала Заемщику (ООО «БКП-7») Стороне 1 денежную сумму в размере 2 406 600 тысяч рублей, равную стоимости выбранной ею двухкомнатной квартиры, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 15.08.2007г. и № от 19.03.2008г. 04.12.2008г. между сторонами был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик (ООО «БКП-7») обязался обеспечить строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (строительный) и передать истцу как Участнику строительства двухкомнатную <адрес> (строительный) на 14 этаже в первом подъезде общей площадью по проекту 61,09 кв. м. Оплата по данному договору составляла 2 383 500 рублей, указанная сумма была внесена в кассу ООО «БКП-7», за счет денежных средств по Договорам займа №зр от 01.10.2007г. и №(1) от 01.10.2007г. Таким образом, истцом обязанности по договору долевого участия в строительстве выполнены в полном объеме, что подтверждается Приходным ордером № от /дата/ и Справкой, выданной главным бухгалтером ООО БКП-7» ФИО3 Разница между внесенными денежными средствами по Договорам займа и стоимостью квартиры по Договору долевого участия в сумме 23 100 рублей Сторона 1 ООО «БКП-7» обязалась вернуть Стороне 2 после окончания строительства, но деньги так и не были возвращены. /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение, в соответствии с которым за истцом было признано право собственности на 6109/905203 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу <адрес> (строительный) степенью готовности 10 %. 29.03.2011г. Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение, в соответствии с которым за истцом было признано право собственности на 6109/905203 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности на данные объекты недвижимости было зарегистрировано за истцом на основании вышеуказанных судебных актов. В соответствии с текстом приговора ФИО2, являясь директором и единственным учредителем ООО «БКП-7», непосредственно исполняющим организационно-распорядительные и хозяйственно-административные функции Общества, осуществлял привлечение денежных средств инвесторов для строительства вышеуказанного многоквартирного дома, вводя в заблуждение дольщиков относительно цели их реализации. Уплаченные инвесторами денежные средства возвращены потерпевшим не были, работа по договору долевого участия в строительстве в полном объеме не произведена. ФИО2 использовал свои полномочия директора ООО «БКП-7» вопреки законным интересам данного общества для извлечения личной выгоды. ФИО2 с корыстной целью, действуя умышленно, прибегнув к обману потерпевших, фальсифицируя их волю и сознание как собственников денежных средств, достиг цели обращения принадлежащих потерпевшим денежных средств в свою пользу, и таким образом похитил их» (стр. 243 приговора). Будучи введенной в заблуждение, ФИО1 /дата/ заключила с ООО «БКП-7» в лице ФИО2 договор № участия в долевом строительстве на сумму 2 383 500 руб., равную стоимости выбранной ею квартиры. При этом ФИО2 заведомо знал, что не имеет возможности исполнить обязательства по договору и не желал их исполнять. После поступления в кассу ООО «БКП-7» данных денежных средств у ФИО2, как директора ООО «БКП-7», появилась реальная возможность распорядиться похищенными им денежными средствами. ФИО2 против воли собственника безвозмездно изъял денежные средства из кассы и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 383 500 руб. (стр. 22 приговора). Как следует из приведенного выше текста приговора, в рамках рассмотренного уголовного дела ФИО2 признан виновным в совершении мошеннических действий в отношении истца и других участников долевого участия в строительстве вышеуказанного дома.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу ему заблаговременно направлялась судебная повестка по месту жительства, однако он уклонился от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению также не явился, в связи с чем конверт был возвращен за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В связи с неявкой ответчика и его представителя, с учетом согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда от /дата/ за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (страница 231 приговора).

Приговором установлено, что в результате совершения ФИО2 преступления истцу был причинен ущерб в размере 2 383 500 рублей при следующих обстоятельствах. /дата/ директор ООО «БКП-7» ФИО2, путем обмана ФИО1 ввел ее в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о начале строительных работ и быстрой сдаче в эксплуатацию <адрес> стр. по <адрес>, предложил ФИО1 заключить договор беспроцентного займа на сумму равную стоимости выбранной ею квартиры, с возможностью внесения денежных средств частями, в результате чего ФИО1 должна была получить в собственность отдельную квартиру. Будучи введенной в заблуждение, ФИО1 /дата/ заключила с ООО «БКП-7» в лице директора ФИО2 договор беспроцентного займа № на сумму 1 900 000 рублей в счет выбранной двухкомнатной квартиры стоимостью 2529000 рублей. После заключения договора ФИО1 поэтапно внесла денежные средства в кассу ООО «БКП-7» в сумме 3 035 600 рублей. ФИО2 против воли собственника безвозмездно изъял денежные средства из кассы и распорядился ими по своему усмотрению, причинил ущерб ФИО1 в сумме 2 383 500 рублей. Маскируя свои преступные действии по хищению денежных средств ФИО1 в связи с изменением проекта дома, повлекшим уменьшение общей площади выбранной ФИО1 квартиры, с целью придания видимости законности действий по привлеченным инвестициям на строительства дома по распоряжению ФИО2 ФИО1 была возвращена сумма в размере 652100 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам материального истца.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, обязательным и не подлежащим доказыванию и оспариванию при настоящем судебном разбирательстве являются те обстоятельства, что ФИО2 причинен материальный ущерб ФИО1

Судом установлено, что /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение, в соответствии с которым за ФИО1 было признано право собственности на 6109/905203 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу Зыряновская, 55/3 строительный в <адрес> степенью готовности 10%.

/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение, в соответствии с которым за ФИО1 было признано право собственности на 6109/905203 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (строительный).

Из отчета об определении рыночной стоимости объекта следует, что стоимость признанной за истцом на праве собственности доли 6109/905203 составляет 374 826 рублей.

С учетом частичного возмещения истцу ущерба путем признания за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и земельного участка под ним, размер невозмещенного материального ущерба, причиненного истцу вследствие совершенного ответчиком преступления, составляет 2 008 674 рублей (уплаченная истцом сумма 2 383 500 рублей, за минусом стоимости незавершенного строительством объекта вместе с земельным участком – 374 826 рублей).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом ущерба, находит его верным в отношении как правовых, так и арифметических положений.

Доказательств возмещения истцу материального вреда в полном объеме со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Учитывая изложенное, имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 2008674 рубля.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная редакция закона применяется к отношениям, возникшим после /дата/, до этого размер процентов по ст.395 ГК РФ определялся исходя из ставки рефинансирования.

Из приговора суда и платежных документов (следует, что полная оплата по Договору участия в долевом строительстве, при помощи которого ответчиком мошенническим путем были привлечены денежные средства истца, была внесена участником к /дата/

Таким образом, в заявленный период ответчик безо всякого основания, законного или договорного, обогатился за счет истца, в связи с чем, на него в силу ст.1102 ГК РФ, ч.2 ст.1107 ГК РФ может быть возложена гражданско-правовая ответственность по ст.395 ГК РФ.

При этом судом принимается во внимание, что о неосновательности своего обогащения ответчик узнал с момента присвоения денежных средств, так как приговором суда был установлен умысел последнего на совершение установленных преступных действий.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 958 453 рубля.

Судом проверен расчет, и найден не точным, в связи с неверным применением процентной ставки в части периода. Размер процентов составляет 1 655 820 рублей, исходя из следующего расчета:

- с /дата/ по /дата/ (139дн.):2008674x139x8,25%/365 = 63 108,13 руб.- с /дата/ по 31.12.2008(366дн.):2008674x366x8,25%/366= 165 715,61 руб.- с /дата/ по31.12.2011(1095д.):2008674x1095x8,25%/365=497 146,82 руб.- с /дата/ по /дата/ (366дн.):2008674x366x8,25%/366=165 715,61 руб.- с /дата/ по 31.05.2015(881дн.):2008674x881x8,25%/365= 399 987,53 руб.- с /дата/ по 14.06.2015(14дн.):2008674x14x10,89%/365= 8 390,20 руб.- с /дата/ по /дата/ (30 дн.):2008674x30x10,81%/365 = 17 846,93 руб.- с /дата/ по /дата/ (33 дн.): 2008674x33x9,89%/365 = 17 960,85 руб.- с /дата/ по /дата/ (29 дн.): 2008674x29x9,75%/365 = 15 560,34 руб.- с /дата/ по /дата/ (30 дн.): 2008674x30x9,21%/365 = 15 205,39 руб.- с /дата/ по /дата/ (33 дн.): 2008674x33x9,02%/365 = 16 380,87 руб.- с /дата/ по /дата/ (28 дн.): 2008674x28x9%/365 = 13 868,11 руб.- с /дата/ по /дата/ (17 дн.): 2008674x17x7,18% / 365 = 6 717,23 руб.- с /дата/ по /дата/ (24 дн.): 2008674x24x7,18% / 366 = 9 457,23 руб.- с /дата/ по /дата/ (25 дн.): 2008674x25x7,81% / 366 = 10 715,67 руб.- с /дата/ по /дата/ (27 дн.): 2008674x27x9% / 366 = 13 336,28 руб.- с /дата/ по /дата/ (29 дн.): 2008674x29x8,81%/366 = 14 021,75 руб.- с /дата/ по /дата/ (34 дн.): 2008674x34x8,01% / 366 = 14 946,51 руб.- с /дата/ по /дата/ (28 дн.): 2008674x28x7,71%/366 = 11 847,88 руб.- с /дата/ по /дата/ (29 дн.): 2008674x29x7,93% / 366 = 12 621,17 руб.- с /дата/ по /дата/ (17 дн.): 2008674x17x7,22%/366 = 6 736,19 руб.- с /дата/ по /дата/ (49 дн.): 2008674x49x10,50%/366 = 28 236,69 руб.- с /дата/ по /дата/ (104 дн.): 2008674x104x10%/ 366 = 57 077,08 руб.- с /дата/ по /дата/ (85 дн.): 2008674x85x10% / 365 = 46 777,34 руб.- с /дата/ по /дата/ (36 дн.): 2008674x36x9,75% / 365 = 19 316,29 руб.- с /дата/ по /дата/ (14 дн.): 2008674x14x9,25%/365 = 7 126,67 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 655 820 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 664 494 рубля (2008674 + 1655820).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 26 522 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 664 494 рубля.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 26 522 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

Судья