Решение № 2-2489/2023 2-306/2024 2-306/2024(2-2489/2023;)~М-2033/2023 М-2033/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-2489/2023

Дело № 2-306/2024 (№2-2489/2023)

УИН 42RS0011-01-2023-002903-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 января 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по расписке от <дата>.

Требования мотивирует тем, что <дата> истец ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 870 000 рублей. Заем был оформлен долговой распиской, по условиям которой ответчик обязалась вернуть взятые в долг денежные средства до <дата>, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

После истечения срока для возврата денежных средств, истец неоднократно предъявлял требования к ответчику о возврате долга, при этом ответчик долг признавал, однако всячески уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату займа. Выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ распиской не предусмотрена.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные по расписке от <дата> в размере 870 000 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 900 рублей, 9 000 рублей судебных расходов за составление искового заявления и 2000 рублей за оказание юридической консультации адвоката.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ранее просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу согласно адресной справке МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (<адрес>). Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно тексту письменной расписке (в дело представлен оригинал), <дата> ФИО2 <данные изъяты> получил от ФИО1 <данные изъяты> денежную сумму 870 000 рублей, обязуясь погасить долг в указанной сумме в срок до <дата>.

Согласно расписке заем является беспроцентным.

Буквальное толкование текста указанной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, а также стороны договора.

Наличие подписи заемщика ФИО2 в расписке, сторонами не оспаривалось.

До настоящего времени сумма займа в размере 870 000 рублей ответчиком не возвращена истцу. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом доказан факт заключения договора займа и передачи истцом ответчику суммы займа, указанной в договоре займа (расписке) денежных средств от <дата> в размере 870 000 рублей, которая ответчиком не возвращена в установленный договором срок до <дата>.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих безденежность расписки, как и доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, равно как не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга, наличие между сторонами иных отношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной в расписке суммы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на консультацию, изучение документов, необходимые для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания расходов в общей сумме 11 000 рублей, из них: за составление искового заявления - 9 000 рублей, за консультацию адвоката - 2 000 рублей (оплата произведена по квитанции <номер> от <дата> на сумму 11 000 рублей),принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержание искового заявления, требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об их снижении до 9 000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 900 рублей, исходя из цены иска 870 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 900 рублей (чек по операции от <дата>), согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства, полученные ФИО2, <дата> года рождения, по письменной расписке от <дата> в размере 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы за услуги представителя в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 23.01.2024 года.

Председательствующий: подпись Е.А.Курносенко

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-306/2024 (№2-2489/2023) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.