Решение № 2А-1582/2019 2А-1582/2019~М-1321/2019 М-1321/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-1582/2019

Дело № 2а-1582/2019

УИД 55RS0004-01-2019-001729-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 мая 2019 г.

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, УФССП по Омской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, УФССП по Омской области о признании бездействия незаконным. В обоснование требований представителем административного истца указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзеевскому району г. Уфы от 21.09.2012 по делу № с К.Т.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (правопредшественника по кредитному договору ООО "АФК") взыскана задолженность в размере 52700,86 рублей. По данному предмету взыскания возбуждено исполнительное производство. 29.10.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.08.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена ООО "АФК" 10.04.2019 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, соответственно, срок на обращение с данным административным иском не истек. Копия постановления об окончании исполнительного производства не поступила в адрес ООО "АФК" до настоящего времени, в связи с этим административный истец был лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 направить в адрес ООО "АФК" указанные документы.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 в судебном заседании не принимала участия, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения. Указала, что спорное исполнительное производство было окончено 11.08.2017 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В целях необходимости повторного совершения исполнительных действий и повторного применения мер принудительного исполнения исполняющим обязанности начальника ОСП по ОАО <адрес> было отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительному производству присвоен номер №-ИП. 29.10.2018 исполнительное производство окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя. Повторно исполнительный документ на исполнение не поступал. Установив, что исполнительный документ был утерян при пересылке, судебным приставом-исполнителем по своей инициативе было направлено в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель административного ответчика УФССП по Омской области и заинтересованное лицо К.Т.В. в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области от 18.08.2016 на основании судебного приказа № от 21.09.2012, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Орджоникидзеевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство в отношении К.Т.В. по предмету взыскания в пользу ООО "АФК" задолженности в размере 52700,86 рублей. На момент возбуждения исполнительного производства произведена замена взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на ООО "АФК".

В соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из письменного отзыва следует, что спорное исполнительное производство было окончено 11.08.2017 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В целях необходимости повторного совершения исполнительных действий и повторного применения мер принудительного исполнения исполняющим обязанности начальника ОСП по ОАО г. Омска было отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

29.10.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ФИО1 вынесено, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.10.2018 с исполнительным документом направлена в адрес взыскателя ООО «АФК» 30.10.2018 простой почтовой связью по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции за 2018 год.

Установив, что при пересылке исполнительный документ был утерян, судебный пристав-исполнитель в целях способствования реализации прав взыскателя по собственной инициативе обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Анализируя установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.10.2018 с исполнительным документом направлена в адрес взыскателя ООО «АФК» 30.10.2018, то есть в установленный ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Выпиской из журнала исходящей почтовой корреспонденции подтверждается факт отправления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства.

Доказательств, опровергающих достоверность и допустимость представленной судебным приставом-исполнителем выписки из журнала регистрации исходящей корреспонденции ОСП по ОАО УФССП России по Омской области, содержащей сведения о регистрации отправления в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, в материалы дела не представлено.

Неполучение направленных копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не опровергает факта их направления и не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, а равно о наличии бездействия в направлении копии постановления.

Направление вышеуказанных документов в адрес взыскателя простой, а не заказной почтовой корреспонденцией, а также факт утраты при пересылке исполнительного документа не могут быть квалифицированы как бездействие должностного лица и являться основанием для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия должностных лиц незаконным.

В настоящее время, установив, что при пересылке исполнительный документ был утерян, в соответствии со ст.430 ГПК РФ, в целях способствования реализации прав взыскателя судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, что подтверждается представленными документами.

Информация о возбужденных и оконченных исполнительных производствах общедоступна, размещается на официальном сайте УФССП России в течении трехдневного срока со дня принятия судебным приставом-исполнителем постановления, в связи с чем, зная о наличии возбужденного исполнительного производства, взыскатель не был лишен возможности ознакомиться с ней на данном сайте и направить соответствующий запрос в отдел судебных приставов.

Между тем, как следует из административного иска, последнему стало известно об окончании исполнительного производства только 10.04.2019.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению нарушения не установлены.

На основании совокупности изложенного требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, УФССП по Омской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.

Решение вступило в законную силу 21.06.2019