Решение № 2-1097/2017 2-1097/2017(2-6402/2016;)~М-5634/2016 2-6402/2016 М-5634/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1097/2017

Дело № 2-1097/2017 22 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Прокошкиной М.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием:

- а/м Фольксваген Поло, р/н №, под управлением водителя ФИО2, и принадлежащего ему же на праве собственности,

- а/м Фольксваген Поло, р/н №, под управлением ФИО3, и принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате ДТП Фольксваген Поло, р/н №, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. По документам виновным в ДТП является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения – <данные изъяты>

Полагая, что страховое возмещение выплачено в заниженном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией к страховщику, в которой просил произвести доплату страхового возмещения на основании заключения об оценке ООО «Независимая оценка», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа зап. частей составила <данные изъяты>, кроме того выплатить размер УТС – <данные изъяты> на основании экспертного заключения. ФИО2 просил выплатить расходы за выезд на место ДТП аварийного комиссара АНО АЦСЭ «Первый Амурский аварийный комиссар» - <данные изъяты>, расходы по оценке размера ущерба и УТС – <данные изъяты> (по <данные изъяты> каждое заключение).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страхователю выплату <данные изъяты>

Указав, что в связи с недоплатой страхового возмещения повлекла дополнительные финансовые расходы, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании:

неустойки за несвоевременно исполнение обязательств по договору до дня обращения по претензии <данные изъяты>,

расходов по оценке ущерба <данные изъяты>

расходов по оплате юридической помощи представителя – <данные изъяты>,

расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя – <данные изъяты>,

расходы по выезду аварийного комиссара – <данные изъяты>,

компенсации морального вреда – <данные изъяты>,

- штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Закона «Об ОСАГО».

Заслушав представителя истца ФИО4, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО5, не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем т/с вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 14.1. Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом и вред причинен только транспортным средствам.

Согласно статье 11.1. Закона «Об ОСАГО» участники дорожно-транспортного происшествия могут оформить документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО, и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты>, что свидетельствует о полном исполнении обязательств перед истцом в пределах лимита ответственности.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки на основании на основании пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО». Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона «Об ОСАГО»), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, предусмотренные пунктом 4.13 Правил страхования. Согласно пункту 4.13 Правил страхования потерпевший прилагает заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Страховая компания произвела выплату по заявлению страхователя в двадцатидневный срок.

После получения претензии ответчик также в установленный пятидневный срок произвел доплату страхового возмещения до <данные изъяты>

В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки не обоснованные, а потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты>, что свидетельствует о полном исполнении обязательств перед истцом в установленный законом срок и в пределах лимита ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

В силу пунктом 3 статьи 962 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно пункту 39 Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2, возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона «Об ОСАГО», является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим, не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Кроме того, как указано в пункте 52 Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец представил в суд не подписанные незаверенные копии заключений ООО «Независимая оценка», оригиналы заключений суду не передан. Невозможно установить тождественность представленной копии оригиналу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание лимит в размере 50 000 рублей, отсутствие оригиналов документов, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба.

Учитывая, что судом не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку требования истца исполнены СПАО «Ингосстрах» добровольно а полном объеме, в срок и порядке, предусмотренные Законом «Об ОСАГО».

При отказе в иске возмещение истцу судебных расходов не предусмотрено (ст.ст.98,100 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.