Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385/2017


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июля 2017 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Кудашовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Орел <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика за период с 31.01.2014 по 14.03.2016 сумму основного долга в размере 330943,45 рубля, проценты в размере 118448,47 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7694 рубля, мотивировав требования тем, что 31.01.2014 между ФИО1 и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор № <***> к22-14, о предоставлении кредита в размере 350 000 рублей.

14.03.2016 ООО КБ «Кольцо Урала» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) № 43/у-16. На момент заключения цессии сумма основного долга должника составила 330943,45 рубля, процентов 118448,47 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ФИО1 и ООО КБ «Кольцо Урала» 31.01.2014 был заключен кредитный договор № <***> к22-14, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей на срок до 29.01.2021 под 22,5 % годовых.

14.03.2016 между ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки права требования.

В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По условиям кредитного договора № <***> к22-14 от 31.01.2014, заключенным между ФИО1 и ООО КБ «Кольцо Урала», Банк вправе уступить право требования по договору любому лицу без согласия заемщика (п. 6.4).

Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие об уступке требований, в связи с чем, ООО КБ «Кольцо Урала» имело право уступать право требования ООО «Югорское коллекторское агентство» по кредитному договору от 31.01.2014, заключенному с ФИО1

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность - деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что должником ФИО1 обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнены. На дату уступки задолженность составляла 449391,92 рубля, в том числе сумма основного долга - 330943,45 рубля, задолженность по процентам - 113410,69 рубля, проценты за просроченный кредит 5037,78 рубля. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до подачи иска в суд ответчик гашение задолженности не производил.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании ст. ст. 384, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Орел <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» с Орел <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <***> к22-14 от 31.01.2014 за период с 31.01.2014 по 14.03.2016 в размере 449391 рубля 92 копеек, в том числе основной долг 330943,45 рубля, проценты 118448,47 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7694 рубля. Всего взыскать 457085 (четыреста пятьдесят семь тысяч восемьдесят пять) рублей 92 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО2 Конищева