Решение № 12-22/2017 12-33/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-22/2017

12-22/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ступино, Московская область 23 июня 2017 года

Ступинский городской суд в составе судьи Струковой П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г., с участием помощника Ступинского городского прокурора Паршунина Д.Ю., рассмотрев протест Ступинского городского прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника юридического Управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 по материалы проверки по факту нарушения АО «НПП «Аэросила» условий исполнения договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа,

УСТАНОВИЛ:

Ступинской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения АО «НПП «Аэросила» требований законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса.

По результатам проверки в отношении заместителя генерального директора – коммерческого директора АО «НПП «Аэросила» ФИО2 Ступинский городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по существу в ФАС России.

Постановлением заместителя начальника юридического Управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 от 15.02.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На данное постановление о прекращении дела об административном правонарушении Ступинским городским прокурором принесен протест.

В судебном заседании помощник Ступинского городского прокурора Паршунин Д.Ю. протест поддержал.

Как следует из материалов административного дела, между Публичным акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее – Покупатель), являющимся головным исполнителем по ГОЗ, с одной стороны, и Открытым акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Аэросила» (далее – Поставщик) с другой стороны, в целях исполнения Государственного контракта в сфере государственного оборонного заказа от 14.04.2016 № 1618187419912412208015307, заключенного между Покупателем и Министерством Обороны Российской Федерации, 14.04.2016 заключен договор № 1618187419912412208015307/10-ГОЗ(П)/ДУЗ-ВАТ/15/А15016/0/719 (ранее - № 10-ГОЗ(П)/ДУЗ-ВАТ/15/А15016/0/719) (далее - Договор) на поставку вспомогательного газотурбинного двигателя ТА14-130 (ВГТД ТА14-130) (далее - Изделие) для самолетов Як - 130.

В соответствии с п. 1.1. Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 20.11.2015 по протоколу разногласий к Договору от 16 ноября 2015 года) предусмотрен график поставки на 2016 год, согласно которому, Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю в 2016 году: в апреле – 1 штуку Изделия; в мае – 2 штуки Изделий; в июне - 2 штуки Изделий; в июле – 1 штуку Изделия; в августе – 2 штуки Изделий; в сентябре – 3 штуки Изделий; в октябре – 3 штуки Изделий; в ноябре - 3 штуки Изделий; в декабре – 3 штуки Изделий; всего за год – 20 штук, а по состоянию на ноябрь 2016 года– 17 штук Изделий.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 14.04.2016 № 1 к Договору установлено, что поставка изделий по договору выполняются во исполнение государственного контракта от 14.04.2016 № 1618187419912412208015307, заключенного между Покупателем и Министерством Обороны Российской Федерации.

Одним из основных условий Договора определен срок его выполнения.

Согласно п. 3.5 отгрузка продукции производится самовывозом со склада предприятия Продавца и, в соответствии с п. 3.6 договора, передается по накладной формы ТОРГ-12.

В рамках Договора Продавцом в адрес Покупателя в 2016 году осуществлены поставки Изделий в следующем количестве: в январе – 0 штук; в феврале – 0 штук; в марте 0 штук; в апреле – 0 штук; в мае – 2 штуки (товарные накладные от 20.05.2016 № 127 и от 27.05.2016 № 137); в июне – 3 штуки (товарные накладные от 01.06.2016 № 140, от 08.06.2016 № 148, от 24.06.2016 № 164); в июле – 2 штуки (товарные накладные от 05.07.2016 № 175 и от 22.07.2016 № 199); в августе – 3 штуки (товарные накладные от 03.08.2016 № 213, от 17.08.2016 № 230, от 31.08.2016 № 253); в сентябре – 0 штук; в октябре – 1 штука (товарная накладная от 07.10.2016 № 311); в ноябре - 3 штуки (товарная накладная от 11.11.2016 № 355); всего по состоянию на ноябрь 2016 года – 14 штук.

Таким образом, со стороны Открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Аэросила» допущены нарушения требований условий Договора в части соблюдения сроков поставки изделий Покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Частью 2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ на исполнителя возложены обязанности обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленных контрактом; при заключении контрактов с другими исполнителями принимать необходимые меры по их исполнению.

Запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта (ч. 3 ст. 8 Закона № 275-ФЗ).

Вместе с тем вопреки требованиям закона и в нарушение ст. 309, 314, ч. 1 ст. 452, п. 3 ст. 453, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации Поставщиком не обеспечено своевременное и надлежащее выполнение договорных обязательств.

Приказом генерального директора Открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Аэросила» № 96 от 20.09.2013 ФИО2 назначен на должность заместителя генерального директора – коммерческого директора АО «НПП «Аэросила», в его обязанности, в соответствии с должностной инструкцией № 908.820.207.2013 от 28.10.2013, входит, в том числе, обеспечение выполнения договорных обязательств по поставкам продукции, обеспечение своевременного составления документов, расчетов, установленной отчетности о выполнении планов по сбыту готовой продукции, координация работу подчиненных ему служб и подразделений.

Доказательствами, подтверждающими вину заместителя генерального директора – коммерческого директора АО «НПП «Аэросила» ФИО2 являются:

- копия Договора от 14.04.2016 № 10-ГОЗ(П)/ДУЗ-ВАТ/15/А15016/0/719, дополнительные соглашения и протоколы согласования к Договору, которыми установлены условия и сроки исполнения данного Договора;

- ответ АО «НПП «Аэросила» от 14.09.2016 № 770/031-ю и приложения к нему, которыми подтверждается, что поставка изделий не выполнены в установленные Договором сроки;

- товарные накладные, свидетельствующие о фактической поставке по Договору;

- объяснения заместителя генерального директора – коммерческого директора АО «НПП «Аэросила» ФИО2, которыми подтверждается, что он как ответственное должностное лицо предприятия обеспечивает выполнение договорных обязательств по поставкам продукции, своевременное составление документов, расчетов, установленной отчетности о выполнении планов по сбыту готовой продукции, координирует работу подчиненных ему служб и подразделений, в том числе при исполнении Договора от 14.04.2016 № 10-ГОЗ(П)/ДУЗ-ВАТ/15/А15016/0/719 на поставку вспомогательного газотурбинного двигателя ТА14-130 (ВГТД ТА14-130) для самолетов Як – 130, а также сроки исполнения указанного Договора со стороны АО «НПП «Аэросила» нарушены, Изделия по состоянию на ноябрь 2016 года в адрес заказчика в предусмотренном Договором сроки и количестве недопоставлены.

Постановлением ФАС России от 15.02.2017 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вывод об отсутствии нарушений условий Договора, относительно сроков поставки товаров, обоснован наличием дополнительного соглашения № 3 от 30.11.2016 года.

Однако, согласно материалам дела, а именно копии Дополнительного соглашения № 3 (л.д. 14), указанный документ был подписан покупателем – ПАО «Корпорация «Иркут» 03.02.2017 года, а Заместителем начальника 420 ВП МО РФ только 09.02.2017 года, дата подписания дополнительного соглашения поставщиком в документе отсутствует, то есть на момент подписания дополнительного соглашения покупателем, срок исполнения по контракту, условия которого описаны выше, истек. При этом, согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 3, условия соглашения вступают в силу с даты его подписания сторонами.

С учетом изложенного дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, не выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Должностным лицом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы указанные участниками процесса.

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.02.2017 года в связи с отсутствием события административного правонарушения, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь, 30.7 –30.12 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14. 55 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя генерального директора – коммерческого директора АО «НПП «Аэросила» ФИО2.

Дело об административном правонарушении направить в Федеральную антимонопольную службу России для принятия решения по существу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Струкова