Решение № 12-63/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-63/2025

Дело №


Решение

<адрес>, ЧР 26 ноября 2025 года

Судья Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> ФИО1 Республики ФИО4, участием представителя ФИО3, по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он (ФИО3) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На данное постановление представителем ФИО3 по доверенности ФИО2 принесена жалоба где, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, но ссылаясь на суровость назначенного административного наказания и ненадлежащее извещение о судебном заседании просит отменить оспариваемое постановление с назначением нового наказания в виде штрафа.

Заявитель также ссылается на то, что автомобиль является единственным источником дохода ФИО3 и с учетом наличия двух детей инвалидов детства ему часто приходится их возить в медицинские учреждения.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в суд не явились.

В суд поступило письменное заявление ФИО5 о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Участвующий в судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО3, по причине того, что он находится за пределами ФИО1 Республики.

Кроме того, в своей письменной речи, приобщенной судом к материалам административного дела, просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности. Свои требования ФИО6 обосновывает ненадлежащим извещением его доверителя о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

Извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом представитель 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить судебное заседание не просил.

С учетом надлежащего извещения участников процесса о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу ФИО5 в интересах ФИО3 по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав представителя заявителя ФИО6 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела, дана оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения мировым судьей установлен на основании представленных материалов правильно.

Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными, мировым судьей, доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Данными доказательствами по постановлению мирового судьи являются: протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапорт инспектора полка 1-го БП ДПС ГИБДД МВД по ФИО1 А.М., от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, разъяснены ему как при составлении протокола, так и в суде.

Мировой судья оценил все имеющиеся на момент рассмотрения дела доказательства, дал им надлежащую юридическую оценку. Доказательства виновности ФИО3 суд нашел непротиворечивыми и согласующимися между собой в своей совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 управляя ТС, в нарушение п. 1.3 и п. 9.1 (1) ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Достоверность и достаточность доказательств виновности ФИО3 никаких сомнений не вызывают. Место совершения административного правонарушения установлено судом первой инстанции на основе имеющихся доказательств.

ФИО3 являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, требования дорожных знаков и дорожную разметку, а выезд на полосу, предназначенную для встречного движения однозначно квалифицируется по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе и рапорте, составленных инспекторами ДПС, в которых указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у мировой судьи оснований не имелось, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, у инспекторов ДПС судом не установлено. Каких-либо оснований для оговора ФИО3 со стороны инспектора ДПС, судом, рассматривающим жалобу, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, схема и рапорта считаются доказательствами по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пунктами 3-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Правила подсудности не нарушены.

В то же время, довод ФИО3 о регистрации и фактическом проживании по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>. 4 <адрес> подтверждается сведениями в его общегражданском паспорте.

Согласно разъяснениям, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В суде апелляционной инстанции представителем заявителя ФИО6, представлены нотариально заверенные копии свидетельств о рождении близнецов детей заявителя - ФИО7, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также копии справок об их инвалидности серии МСЭ-2023 № и МСЭ-2023 № соответственно, которые судом апелляционной инстанции признаются в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность. Эти обстоятельства не были известны суду первой инстанции на день вынесения обжалуемого постановления.

С учетом установленных обстоятельств дела, личности ФИО3, отсутствия негативных последствий, а также наличия смягчающих административную ответственность, обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить назначенное ему мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, на наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд при этом исходит, что такая замена административного наказания ФИО3 не усиливает ее и не ухудшается его положение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Такое наказание ФИО3 по мнению суда апелляционной инстанции, будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, изменить в части назначенного ФИО3 административного наказания.

Наказание, назначенное ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, заменить на наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего вину ФИО3, обстоятельства - наличие на иждивении ФИО3, двух малолетних детей, являющихся инвалидами категории «ребенок инвалид».

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

УИН 18№. КПП получателя 201301001. ИНН получателя 2020003853. ОКТМО получателя 96701000. Номер счета получателя платежа 40№. Отделение-НБ ФИО1 Банка России//УФК по ФИО1 <адрес>. БИК банка получателя 04969001. Кор/счет 40№. КБК 18№.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> по адресу: ЧР, <адрес>.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.<адрес>