Апелляционное постановление № 22-480/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 22-480/2019

Председательствующий – судья Бобков Д.И. (материал № 4/17-18/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-480/2019
19 апреля 2019 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Трояна Ю.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием прокурора прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Сергеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по ходатайству

ФИО1, <данные изъяты>,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Заслушав после доклада судьи, выступление осужденного, его защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановления оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановление президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указал, что во вводной части приговора неверно указан адрес его проживания <адрес>, в то время как фактически он проживал по <адрес>

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на указывает, что суд, в нарушение требований действующего законодательства, уклонился от рассмотрения его ходатайства по существу, в связи с чем постановление суда подлежит отмене а материалы дела направлению на новое судебное разбирательства в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как следует из представленных материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, ранее осужденный ФИО1 обращался в суд с таким ходатайством в рамках исполнения указанного выше приговора, в том числе относительно сведений о месте его проживания. По результатам рассмотрения ходатайства постановлением Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного рассмотрения Брянским областным судом, в указанной части оно было оставлено без удовлетворения.

Более того, прекращение производства Стародубским районным судом Брянской области ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному ходатайству осужденного признано законным апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок дальнейшего обжалования приведенных выше судебных актов, как это видно из их текстов, Иусу разъяснялся.

При таких обстоятельствах и с учетом недопустимости в силу закона переоценки судом первой инстанции судебного решения, принятого судом этого же уровня, о чем фактически осужденный просит в своем ходатайстве, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого решения о прекращении производства по данному ходатайству осужденного.

Доводы осужденного о наличии по делу новых обстоятельств не относятся к предмету состоявшегося судебного разбирательства.

Возможность прекращения производства по ходатайству в порядке исполнения приговора, в случае его повторного заявления по тем же основаниям, когда по нему судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, предусмотрена постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Иуса ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Ю.В. Троян