Решение № 12-62/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-62/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Колесовой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель ФИО1 просит отменить указанное постановление, и прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления сослалась на схему административного правонарушения, однако подобной схемы не составлялось, и заявитель в ней не расписывалась, при составлении протокола свидетели отсутствовали.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что инспекторы ГИБДД не видели её, в момент осуществления транспортным средством поворота, видеосъемка административного правонарушения отсутствует.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., заявитель, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, в районе <адрес>, при повороте налево выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требования п.8.6 ПДД РФ.

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области К.А.А. и Ч.Д.А. и их свидетельскими показаниями данными в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Исходя из совокупности имеющихся по данному делу доказательств: протокола об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ., схемы места совершения административного правонарушения, рапортов ИДПС ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по Астраханской области К.А.А. и Ч.Д.А. и их свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нарушив требования п. 8.6 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, допустимость и относимость которых сомнений не вызывают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иным выводам, дать иную квалификацию действиям заявителя ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей жалобы на постановление, суду не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.А. Аршба