Решение № 2А-2026/2017 2А-2026/2017~М-1950/2017 М-1950/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-2026/2017

№2а- 2026/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием

представителя административного ответчика администрации города Томска ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в городе Томске административное исковое заявление ФИО2 к администрации г. Томска о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия в форме пикета, выраженного в письме от 25 мая 2017 года,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Томска о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия в форме пикета, выраженного в письме от 25.05.2017. В обоснование административного иска указал, что им 23.05.2017 администрации г.Томска подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме пикета на площади Ново - Соборной (возле фонтана) 06.06.2017 с 17:00 до 20:00 с предполагаемым количеством участников 10 человек (далее - публичное мероприятие). 25.05.2017 в письме за № администрация г.Томска отказала в согласовании публичного мероприятии, при этом предложив альтернативные места, непригодные для его проведения (территория сквера ул. Высоцкого (разворотное кольцо), площадь перед зданием Областного дворца народного творчества «Авангард» - ул. Бела Куна. 20.). Полагает, что отказ в согласовании публичного мероприятия нарушает его права на проведение публичного мероприятия, установленные ст.31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»и является незаконным, поскольку у администрации г.Томска отсутствовали основания, предусмотренные ч.3 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ для отказа в согласовании публичного мероприятия, не приведены веские доводы в обоснование невозможности его проведения, в предложенных альтернативных местах не учтена невозможность достижения цели мероприятия, предложенные альтернативные места не соответствуют адекватному социально - политическому значению.

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Как следует из части 2 статьи 138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Представитель административного ответчика Администрации Города Томска ФИО1 административные исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска ФИО2 срока для обращения в суд с настоящим иском, полагая этот срок пропущенным, поскольку оспариваемое решение ФИО2 получено 25.05.2017, а в суд он обратился 23.06.2017, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает административные исковые требования ФИО2 не подлежащим удовлетворению по причине пропуска им срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (п. «о» ст. 71, ч. 1 ст. 76 Конституции РФ).

15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из материалов дела следует, что 23.05.2017 в 11 час. 13 мин. в администрацию города Томска поступило уведомление, зарегистрированное под входящим номером №, о проведении публичного мероприятия в форме пикета. Место проведение митинга: г. Томск, площадь Ново-Соборная (возле фонтана), дата и время: 06.06.2017 с 17.00 до 20.00 часов. Уведомление подписано организатором публичного мероприятия ФИО2, уполномоченными лицами: по обеспечению безопасности Ф. и оказанию медицинской помощи К.

Указанное уведомление было рассмотрено органом местного самоуправления.

Письмом от 25.05.2017 № председателем комитета общественной безопасности администрации г.Томска С. отказано в согласовании проведения публичного мероприятия в указанном месте и в указанное время, поскольку в указанном уведомлении месте и в определенное в уведомлении время с 01.06.2017 будут проводиться ремонтно-восстановительные работы по реконструкции территории площади Ново-Соборная с использованием специализированной техники.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.4, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Оспариваемое решение выражено в письме Комитета общественной безопасности Администрации г.Томска от 25.05.2017 за №, которое получено ФИО2 в тот же день.

Административный иск подан 23.06.2017, о чем свидетельствует штемпель на административном исковом заявлении.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.1 ст.93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Поскольку из материалов дела следует, что оспариваемое решение получено административным истцом 25.05.2017, срок его обращения в суд с настоящим иском 23.06.2017 является пропущенным, поскольку в силу вышеуказанных норм права административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд у административным истцом не представлено.

Кроме того, время проведения пикета, о котором было заявлено ФИО2 в уведомлении о проведении публичного мероприятия- 06.06.2017, указывает на то, что на момент рассмотрения настоящего дела, то есть на 06.07.2017, нарушенное право у административного истца отсутствует.

При указанных выше обстоятельствах административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления к администрации г. Томска о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия в форме пикета на площади Ново - Соборной, выраженного в письме от 25 мая 2017 года - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья: