Апелляционное постановление № 22-261/2020 22-8655/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 4/13-69/2019

Судья: ФИО Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре- помощнике судьи М.В. Макурине,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Канского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты> отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Изложив содержания обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения: осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Ложниковой Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Канский городской суд Красноярского края с ходатайством о приведении в порядке ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров Рыбинского районного суда Красноярского края от 23.06.2011 года, Уярского районного суда Красноярского края от 05.04.2012 года, Уярского районного суда Красноярского края от 12.12.2012, мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 13.12.2018, в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2019 года в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, передав ходатайство на новое рассмотрение иным составом суда. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии оснований к пересмотру приговоров в его отношении в порядке ст. 10 УК РФ не соответствуют изменениям уголовного закона, внесенным в закон с апреля 2013 года.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из обжалуемого постановления, основанием к возвращению ходатайства заявителя послужил вывод суда первой инстанции о том, что в уголовный закон не вносилось изменений, улучшающих положение осужденного, сделанный судьей с учетом анализа содержания приговоров, постановленных в отношении осужденного и норм действующего уголовного закона. В то же время, обжалуемое постановление не только содержит вопрос, отнесенный ст. 397 УПК РФ к числу подлежащих рассмотрению при исполнении приговора в порядке главы 47 УПК РФ (то есть – с проведением по ходатайству судебного заседания), но и не имеет указания о наличии каких-либо недостатков поданного заявления, препятствующих его рассмотрению судом первой инстанции по существу.

В соответствие с п. 13 ст. 397 УПК РФ, ст. 399 УПК РФ, рассмотрение ходатайства осужденного об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно не иначе как по результатам рассмотрения ходатайства в судебном заседании, в котором вправе участвовать, согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, и сам осужденный.

Неисполнение указанных требований уголовно-процессуального закона, в соответствие с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, какие-либо препятствия к рассмотрению судом ходатайства осужденного ФИО1 не имелось, в связи с чем в соответствие с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного, с учетом требований ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу другим составом суда со стадии подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Канского городской суда Красноярского края от 28 ноября 2019 года по ходатайству ФИО1 отменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Материал по ходатайству ФИО1 направить на новое рассмотрение в Канский городской суда Красноярского края для рассмотрения по существу иным составом суда со стадии подготовки к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.