Решение № 2-2979/2020 2-2979/2020~М-2477/2020 М-2477/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2979/2020

19RS0001-02-2020-003554-78

Дело № 2-2979/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Шуваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», ФИО4, ФИО1, действующей в интересах и от имени ФИО2, о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Престиж» о признании обременения отсутствующим. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием заемных денежных средств, полученных по договору с ООО «Престиж». В пользу ответчика в ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека) на указанные объекты недвижимости. Обязательства по займу ею были исполнены полностью, в связи с чем просит признать ипотеку (регистрационный №-б) в пользу ООО «Престиж», ИНН № на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> отсутствующей, а также исключить из единого государственного реестра прав недвижимости запись о регистрации ипотеки.

В судебное заседание истец ФИО10 О.В. не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении заявления в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ранее в судебном заседании пояснила, что денежные средства для приобретения жилого дома и земельного участка получила по договору займа. Денежные средства уплачены, но подтверждающих документов о выплате полной суммы нет. При обращении в ООО «Престиж» выяснилось, что единственный участник и директор ФИО11 А.В. умер, иных лиц, имеющих полномочия на выдачу справки об отсутствии задолженности и обращении в Управление Росреестра с заявлением об исключении записи об ипотеке, нет.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Престиж» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан генеральный директор ФИО12 А.В., являющийся единственным учредителем (участником) юридического лица.

Согласно дополнительных сведений, в результате проведенной проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице установлена недостоверность указанных сведений.

Согласно представленного свидетельства о смерти, ФИО13 А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности РХ по <адрес>.

Согласно материалов наследственного дела, наследниками после смерти ФИО15 А.В. являются ФИО16 Е.А. и ФИО17 А.А., от имени и в интересах которой действует ФИО14 А.Ю.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО19 Е.А. и ФИО20 А.Ю., действующая в интересах и от имени ФИО18 А.А.

В судебное заседание ответчики ООО «Престиж», ФИО21 Е.А., ФИО22 А.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО23 А.А., не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направили письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ранее участвовавшая в судебном заседании ФИО24 А.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО25 А.А., пояснила, что обязательства по договору займа истцом полностью исполнены, как в части основного займа, так и в части процентов, однако документального подтверждения произведенных платежей представить в настоящее время невозможно, поскольку право действовать от имени ООО «Престиж» в настоящее время не оформлено в установленном порядке. ФИО26 А.Ю. являлась бухгалтером общества, а потому ей доподлинно известно о внесении денежных средств в кассу ООО «Престиж» истицей, и исполнении всех обязательств по договору займа, что прекращает действие договора залога.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Абз. 11 ст. 12 ГК РФ содержит такой способ защиты права, как прекращение и изменение правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо предоставление совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона о регистрации орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Таким образом, решение суда о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим послужит основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о зарегистрированном обременении в виде ипотеки на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, общая площадь 527+/-8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> возникшей на основании Договор залога (ипотеки), заключенный в обеспечение исполнении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные сведения следуют из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных истцом к исковому заявлению, копий регистрационных дел на объекты недвижимости, представленных по запросу суда Управлением.

В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Престиж» (займодавец) и ФИО28 О.В. (заемщик), по условиям которого ООО «Престиж» предоставляет ФИО27 О.В. займ в сумме 453 026 руб. под 2,7% в месяц, на строительство жилого дома сроком до 20.08.2018г., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить на нее проценты (п. 1.1).

Возврат суммы займа происходит 20.08.2018г. Допускается частичное или полное досрочное погашение основной суммы займа в дату погашения процентов.

Дополнительным соглашением №/с от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия соглашения начинается с момента подписания сторонами и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами, в соответствии с условиями соглашения.

Согласно п. 1.2 погашение займа производится за счет средств материнского капитала (семейного) капитала серия МК-№ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании решения ГУ-УПФР в <адрес> Республики Хакасия.

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ залога (ипотеки) имущества к договору денежного займа с процентами и условием о залоге №/с, заключенный в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Престиж» (залогодержатель) принимает, а ФИО29 О.В. (залогодатель) передает в залог право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предмета залога 453 026 руб.(п.1.1, 1.1.1).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что предмет залога остается у залогодержателя на весь срок действия договора.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки на земельный участок, номер регистрации № что следует из регистрационного дела на указанный объект недвижимости.

Сведения о регистрации ипотеки на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>А, а также передаче указанного имущества, ограничении прав на него в виде залога в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Генеральный директор ООО «Престиж» ИНН № ФИО30 А.В. умер 28.10.2018г., о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти серия I-ПВ 3 №

Из наследственного дела № открытого к имуществу ФИО31 А.В. следует, что наследниками к имуществу ФИО34 А.В., принявшими наследство, являются дочери умершего ФИО32 Е.А. и ФИО33 А.А.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнила в полном объеме, представив справку о размере материнского (семейного) капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки прекратились с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, УФК по РХ (ГУ-УПФ РФ по РХ) денежные средства в сумме 453026 руб. перечислены в пользу ООО «Престиж» по договору займа № / с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений ФИО35 А.Ю., данных при рассмотрении дела, истицей в полном объеме исполнены обязательства по договору, при этом указано о наличии обстоятельств, препятствующих предоставлению соответствующих документов об этом.

Суд принимает пояснения ответчика по делу, свидетельствующих об отсутствии претензий имущественного характера к истцу по договору займа, заключенного с ООО «Престиж» в лице ФИО36 А.В., в совокупности с заявлением о признании иска, поскольку ФИО39 А.А. и ФИО38 Е.А. являются единственными наследниками после смерти ФИО37 А.В.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчики ФИО40 Е.А., ФИО41 А.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 признали исковые требования в полном объеме, о чем представили в материалы дела заявления о признании иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками ФИО43 Е.А., ФИО44 А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО42 А.А., поскольку признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и согласуется с материалами дела об исполнении обязательств по договору денежного займа.

В связи с изложенным, имеются основания для признания отсутствующим обременения прав на земельный участок в виде ипотеки по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение договора займа от 04.07.2018г.

Вместе с тем, как следует из сведений, представленных управлением Росреестра по <адрес>, на момент рассмотрения дела государственная регистрация прав, ограничений и обременений объекта недвижимости – жилого дома, по адресу <адрес> не осуществлялось.

Согласно представленных сведений из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, сведения о объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка и поставленных на кадастровый учет, отсутствуют.

В связи с изложенным, в данной части требование о признании обременения отсутствующим и погашении записи о залоге в отношении жилого дома не может быть удовлетворено.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении залога недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилого строительства, площадью 527 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в пользу ООО «Престиж» (ИНН <адрес>), возникшее на основании договора залога (ипотеки) имущества, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж» (ИНН <адрес> и ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии обременения (ипотеки), регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.