Решение № 2А-1899/2017 2А-1899/2017~М-1492/2017 М-1492/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-1899/2017

Дело №2а-1899/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Даниловой В.К., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее ИФНС) обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 4834,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 в 2005-2014 годах являлся собственником транспортных средств ****, р/з ***, мощность двигателя *** л.с., ****, р/з ***, мощность двигателя *** л.с., ****, р/з ***, мощность двигателя *** л.с. Являясь налогоплательщиком, ответчик должен уплачивать транспортный налог, который начислен истцом за указанный период. В связи с несвоевременной оплатой налога ответчику начислена пеня в общем размере 4834,52 руб. Ответчику ежегодно направлялись налоговые уведомления на уплату транспортного налога, а также требование *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено оплатить пени по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании и данной суммы, однако ДД.ММ.ГГГГ приказ по заявлению налогоплательщика отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. Пояснил, что транспортный налог им частично оплачен через службу судебных приставов.

В соответствии с положениями ст.ст.150,289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии надлежаще извещенного представителя административного истца.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на имя административного ответчика ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ года - ****, р/з ***, мощность двигателя *** л.с., с ДД.ММ.ГГГГ года - ****, р/з ***, мощность двигателя *** л.с., с ДД.ММ.ГГГГ года - ****, р/з ***, мощность двигателя *** л.с. Сведения о принадлежности транспортного средства административному ответчику представлены регистрирующим органом в соответствии с п.4. ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации и Положением о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Следовательно, в силу положений ст.ст.357-359,362 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик обязан уплачивать транспортный налог за указанное транспортное средство.

Законом Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" предусмотрен порядок и сроки уплаты налога. Налоговая база по транспортному налогу подлежит исчислению по окончании налогового периода, который составляет календарный год. Сумма такого налога подлежит уплате в году, следующим за истекшим.

За 2005 год ответчику начислен транспортный налог в размере 2 660 руб., за 2006 год – 2831 руб., за 2007 год – 3 230 руб., за 2008 год – 3230 руб., за 2009 год – 5 700 руб., за 2010 год – 8 550 руб., за 2011 год – 8 550 руб., за 2012 год – 40 950 руб., за 2013 год – 57 150 руб., за 2014 год – 57 150 руб.

Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика транспортный налог оплачен несвоевременно, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме 4834,52 руб.

В силу п.1 ст.72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

В силу п.6 ст.75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями п.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате транспортного, земельного и имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 57 НК РФ следует, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Из содержания статьи 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 данного кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом представлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов и пени за указанные годы.

В связи с не поступлением в указанный в уведомлении сроки оплаты пени ИФНС направлены требования: *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму пени в размере 14,90 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№5873 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму пени в размере 374,16 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№19476 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму пени в размере 348,85 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№45729 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму пени в размере 95,64 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№39226 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму пени в размере 189,61 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№64773 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму пени в размере 149,32 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№38943 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму пени в размере 1238,79 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№58448 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму пени в размере 94,31 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№1841 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму пени в размере 1347,71 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

№46097 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму пени в размере 2567,89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку пени по транспортному налогу не оплачена в установленный в требованиях срок, ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка №5 Индустриального районного суда г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу в сумме 4832,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен такой судебный приказ, однако ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших от должника возражений, судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по недоимке, пени в порядке искового производства.

С настоящим исковым заявлением ИФНС обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как указывалось выше, в самом последнем требовании *** от ДД.ММ.ГГГГ указывалось ФИО1 о необходимости оплатить сумму пени по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В остальных требованиях срок указан еще более ранний. Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС должна была обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ был вынесен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В процессе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, с ходатайством о восстановлении срока истец не обращался.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Ю.В. Гончарова

Мотивированное решение составлено 22.05.2017