Решение № 12-512/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-512/2021

УИД76RS0014-02-2021-001061-27

дело № 12-512/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 26 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Козлов А.Ю., при секретаре судебного заседания Ляминой К.М., рассмотрел жалобу

ФИО1, <данные изъяты>, начальника отдела государственных закупок ФГБУК «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова»

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам. руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО 1 от 21.05.2021 г. № 34-18/09-2021 начальник отдела государственных закупок ФГБУК «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 10000 рублей.

Из постановления следует, что ФГБУК «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова» был утвержден измененный План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2020 г. № 202003711000001001 (версия № 6 от 01.06.2020 г.). Вместе с тем, при формировании и утверждении Плана-графика закупок на 2020 год (версия № 6 от 01.06.2020 г.) отражена и размещена в единой информационной системе информация по позиции ИКЗ № 201760400751676040100100510514399244 наименование объекта закупки - «работы по сохранению объекта культурного наследия «Здание городского театра» «Ремонт гребенки и паркета зрительного зала» НМЦК 10642340,40 рублей не в полном объеме. Установлено отсутствие Протокола результата определения НМЦК, а также не размещение расчета НМЦК на выполнение подрядных работ по сохранению объектов культурного наследия в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС ссылка http://zakupki.gov.ru/). Театром при планировании закупки ИКЗ № 201760400751676040100100510514399244 «Ремонт гребенки и паркета зрительного зала» НМЦК была определена на основании проектной документации проектно-сметным методом в размере 10642340,40 рублей; обоснование НМЦК закупки с расчетом НМЦК, подписанным начальником отдела государственных закупок Театра ФИО1 28.05.2020 г. является приложением к аукционной документации (Информационная карта). Театром ни в ходе контрольных мероприятий, ни в ходе административного расследования не был представлен по объекту закупки ИКЗ № 201760400751676040100100510514399244 «Ремонт гребенки и паркета зрительного зала» результат определения начальной (максимальной) цены контракта, оформленный заказчиком в виде протокола в соответствии с пунктом 7 раздела I, пункта 24 раздела IV Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр. Вследствие не оформления результата определения начальной (максимальной) цены контракта в виде протокола по объекту закупки ИКЗ 201760400751676040100100510514399244 «Ремонт гребенки и паркета зрительного зала», заказчиком данный документ не размещен в ЕИС. В нарушение части 22 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 7 раздела I, пункта 24 раздела IV Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр. начальником отдела государственных закупок Театра ФИО1 не соблюдены требования порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта: ИКЗ № 201760400751676040100100510514399244 «Ремонт гребенки и паркета зрительного зала», а именно не оформлен протоколом результат определения начальной (максимальной) цены контракта и не размещен в ЕИС, расчет НМЦК не составлен и не размещен в ЕИС, то есть, допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Копия постановления получена ФИО1 24.05.2021 г.

В установленный законом срок в суд поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит постановление №34-18/09-2021 от 21 мая 2021 года признать незаконным, производство по делу прекратить.

В жалобе указано, что заказчиком расчет НМЦК произведен проектно-сметным методом. Обоснование НМЦК оформлено и выложено в ЕИС, оно по содержанию и форме соответствует рекомендуемому образцу, изложенному в приложении № 1 к Порядку, утвержденному приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пp. Данная форма протокола не является обязательной, так как носит рекомендательный характер. Обоснование НМЦК соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр. Согласно пункту 24 Порядка расчет НМЦК размещается заказчиком в ЕИС в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки. Рекомендуемый образец такого расчета приведен в Приложении N4 к Порядку. Нарушения данной нормы заказчиком не допущено. Положения данного расчета являются рекомендуемыми и не носят обязательного характера. Данные, изложенные в приложении №4 Порядка, содержатся в аукционной документации, непосредственно в локальном сметном расчете, который, по сути, и является расчетом НМЦК. Все необходимые сведения о закупке доведены до участников закупки в полном объеме. В составе аукционной документации согласно приказа №841/пр размещены в ЕИС: обоснование НМЦК, рабочая документация, ведомость объема работ, локальный сметный расчет, утвержденный экспертной документацией 03 августа 2020 года и др. Индекс фактической инфляции не применяется, т.к. закупка и смета одного и того же года. Между датой составления сметы и проведением аукциона прошел месяц. Из норм, изложенных в п.20 и п.24 Порядка можно сделать вывод о том, что расчет НМЦК, указанный в Приложении №4, заказчик делать не обязан, т.к. п. 20 Порядка прямо указывает, что расчет осуществляется на основании сметной документации. Заказчик осуществил расчет НМЦК на основании сметы, которая и является расчетом, предусмотренным п.24 Порядка. Требования Приказа №841/пр не нарушены, заказчиком выложена в ЕИС полная информация, предусмотренная действующим законодательством. Права и интересы участников закупки и третьих лиц не ущемлены.

В судебном заседании 22 июля 2021 года ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить указанно постановления в связи с тем, что нарушений порядка оформления закупки им не допущено. Протокол расчета НМЦК не является обязательным документом, носит рекомендательный характер. Смета является расчетом, содержит подробный расчет НМЦК. В случае неудовлетворения жалобы, просил признать допущенное нарушение малозначительным.

Должностное лицо УФК по Ярославской области по доверенности ФИО2 считала, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ. Дала пояснения аналогичные тексту письменных возражений на жалобу, указала, что составленный ФИО1 документ, названый протоколом определения НМЦК по своему содержанию не соответствует образцу. Расчет НМЦК является обязательным документом, размещается вместе с другой документацией, рекомендуемой является только форма документа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Постановление № 34-18/09-2021 от 21 мая 2021 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Возражения ФИО1 по делу об административном правонарушении схожи с его доводами по жалобе, они обоснованно отклонены зам. руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО 1 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях настоящего Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод (ч. 1).

Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений настоящего Федерального закона (ч. 22).

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр утверждены Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 Порядка, утв. Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр, определение НМЦК, начальной цены единицы товара, работы, услуги осуществляется заказчиками в процессе подготовки документации о закупке.

В силу п. 7 Порядка результат определения НМЦК оформляется заказчиком в виде протокола. Рекомендуемый образец такого протокола приведен в Приложении N 1 к Порядку.

В приложении №1 приведен рекомендуемый образец протокола, в котором должно быть отражено: объект закупки, начальная (максимальная) цена контракта, расходы включенные в нее. Расчет начальной (максимальной) цены контракта должен быть приложен к протоколу.

Согласно пп. «а» п. 20 Порядка НМЦК при осуществлении закупок подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений определяется: на основании утвержденной заказчиком в составе проектной документации сметной документации, прошедшей проверку на предмет достоверности определения сметной стоимости по объектам, в случае если в соответствии с частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

Расчет НМЦК на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений размещается заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки. Рекомендуемый образец такого расчета приведен в Приложении N 4 к Порядку.

Проанализировав изложенные положения закона, прихожу к выводу, что Порядок, утв. Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр, содержит прямое указание на то, что результат определения НМЦК оформляется заказчиком в виде протокола, рекомендуемой является лишь его форма. Расчет НМЦК на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства размещается заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки на основании утвержденной заказчиком в составе проектной документации сметной документации, прошедшей проверку на предмет достоверности определения сметной стоимости по объектам.

Представленное ФГБУК театр драмы им. Федора Волкова обоснование начальной (максимальной) цены контракта не отвечает по содержанию Протоколу начальной (максимальной) цены контракта (приложение №1 к Порядку): не отражены объект закупки, какие расходы включает НМЦК, не приложен расчет НМЦК. Сам расчет НМЦК отсутствует.

При этом из общего смысла п.п. 20-24 Порядка локальный сметный расчет не может подменять собой расчет НМЦК.

Доводы ФИО1 об обратном основаны на неправильном толковании нормативных актов.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, так как он, являясь должностным лицом, ответственным за формирование НМЦК, при размещении Плана-графика закупок на 2020 год (версия №13 от 13 августа 2020 года) допустил нарушение требований к обоснованию закупок, а именно: не оформлен протоколом результат определения начальной (максимальной) цены контракта ИКЗ № 201760400751676040100100510514399244 и не размещен в ЕИС, расчет НМЦК не составлен и не размещен в ЕИС.

Виновность ФИО1 в совершении указанного праонарушения подтверждается всей совокупностью представленных доказательств; протоколом об административном правонарушении, планом-графиком размещения закупок, актом плановой камеральной проверки, обоснованием НМЦК, извещением о проведении электронного аукциона, локальными сметными расчетами и т.д.

Согласно приказу о приеме на работу от 11.03.2019 года ФИО1 принят на работу на должность начальника отдела государственных закупок ФГБУК театр драмы им. Федора Волкова.

В соответствии с п. 1.1.1, 1.1.2 трудового договора №156 от 1 марта 2019 года в обязанности ФИО1 входит, в том числе, подготовка закупочной документации: формирование начальной (максимальной) цены закупки, составление закупочной документации, подготовка и публичное размещение извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов, и т.д.; составление планов и обоснование закупок: разработка плана-графика и осуществление подготовки изменения для внесения в план-график, публичное размещение плана-графика, внесенных в него изменений, определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, и т.д. В силу п. 8.1 работник несет ответственность за неисполнения или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению вышеприведенных положений закона.

Поскольку в результате допущенного ФИО1 правонарушения была создана угроза причинения вреда публичным общественным отношениям, связанным с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, основания, предусмотренные ст. 2.9. КоАП РФ, для признания его малозначительным отсутствуют.

Отсутствие конкретных вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, является формальным.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 21 мая 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной статьи, оно является справедливым, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 21.05.2021 г. № 34-18/09-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении начальника отдела государственных закупок ФГБУК «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.Ю. Козлов